198 



A. v. Koenen, Hat Coccosteus vordere Buderorgane ? 



anstellte , sprechen gegen diese Hypothese , welche ich allerdings auch in 

 Bezug auf andere Gegenden nicht für eine genügend bewiesene Thatsache 

 halte. Die Einwürfe meines geschätzten Gegners konnten mich in keinem 

 der strittigen Punkte von der Bichtigkeit seiner theoretischen Folgerungen 

 überzeugen. Aber es ist mir eine willkommene Gelegenheit, den gegneri- 

 schen Anschauungen mit dem Bekenntnis? entgegen kommen zu können, 

 dass ich meinen Erklärungsversuch auf fluviatilem Wege auch nur für eine 

 theoretische Speculation halte, wie ich bereits in meinem Aufsatz S. 186 

 erwähnte. Hält sich der Fachgenosse gleich Anderen und mir von der 

 Unanwendbarkeit der v. EiCHTHOFKN'schen Hypothese . auf den Eheinlöss 

 überzeugt, dann wird Jeder selbst die Deutung des Lösses vornehmen. 



Hat Coccosteus vordere Ruderorg-ane ? 

 Von A. von Koenen. 



Göttingen, 9. Juli 1890.* 



Traquair hatte sich kürzlich (Ann. Mag. Nat. Hist. (6) vol. V. p. 125) 

 dahin ausgesprochen , dass , wenn bei meinem Coccosteus Bickensis ein 

 Schwimmorgan, eine Brustflosse vorhanden wäre, diese Art nicht zu Coc- 

 costeus gerechnet werden könnte, da dieser Gattung ein solches Organ 

 fehlte. 



Ich habe hiergegen (Geol. Mag. Dec. III. Vol. VII. No. 4. April 1890. 

 S. 191) bemerkt, dass die letztere Behauptung für mich keineswegs er- 

 wiesen sei ; wenn ein solches Organ bei englischen Stücken bisher noch 

 nicht beobachtet sei, so könne es immer noch beobachtet werden ; ich kenne 

 es nur an je einem Stück von C. Bickensis und C. inßatus; weit häufiger 

 sei an den deutschen Stücken der knöcherne Skleralring erhalten, der bei 

 den englischen Stücken bisher nur einmal gesehen worden sei. Traquair 

 bleibt bei seiner Ansicht (in der folgenden Nummer des Geol. Mag. S. 235), 

 weil es unglaublich sei, dass ein so langes, festes Euderorgan bei den 

 zahlreichen , zum Theil ganz vollständigen englischen Exemplaren nie er- 

 halten sein sollte, falls es vorhanden gewesen wäre. 



Ich halte es dagegen nach wie vor für ganz wahrscheinlich, dass 

 ein ähnliches Organ . wie bei den deutschen Exemplaren auch noch bei 

 den englischen beobachtet werden könnte , welche ja stets platt gedrückt 

 sind ; in Folge dessen könnten die seitlichen Eückenplatten recht wohl das 

 Euderorgan bedecken , oder dieses könnte auf einer anderen , tieferen 

 Schichtfläche liegen, als die frei liegenden, in Folge ihrer Grösse beim 

 Aufschlagen des Gesteins dessen Spaltung bedingenden Bücken- und Kopf- 

 platten. Zudem könnte das innen z. Th. hohle Organ bei der Erhaltung 

 der englischen Stücke stets verdrückt sein. 



Die grosse Übereinstimmung im Bau der sonstigen (Kopf- , Eücken- 

 etc) Platten bestätigt im Übrigen Traquair indirect dadurch, dass er, 



