Fr. Maurer, Palaeont. Studien im Gebiet des rhein. Devon. 203 



auch auf unrichtige •Vorstellungen über die Verbreitung der 

 Arten im rheinischen Devon beziehen. 



Während die Verbreitung der Arten besser im Zusammen- 

 hang mit der Gliederungsfrage behandelt werden wird, sollen 

 hier einige Bemerkungen über Artenbezeichnungen in der 

 Eeihenfolge, wie letztere bei Frech vorkommen, folgen. 



Frech sagt Seite 188: 



Spir if er Gosseleti Becl. 1 ist kaum verschieden von Spir. 

 micropterus Goldf. aus der Siegen er Grauwacke. 

 Darauf wäre zu bemerken : 



Spir. micropterus Goldf. ist bekanntlich eine zweifelhafte 

 Form und wird von mehreren Forschern für wahrscheinlich 

 identisch mit Spir.. hystericus Schloth. oder mit carinatus 

 Schnur gehalten. Zweifellos lässt sich Spir. Gosseleti nicht 

 auch damit vereinigen. Diese kleine Art von St. Michel, 

 welche sich auch in dem petrographisch vollständig überein- 

 stimmenden Gestein mit sehr ähnlicher Fauna bei Seifen 2 

 gefunden hat, ist ausgezeichnet durch eine breite Furche auf 

 der Mitte des Sattels, welche bei Spir, micropterus oder hy- 

 stericus niemals beobachtet wird. Eine ähnliche Form ist der 

 von Kayser 3 aus dem Harz beschriebene Spir. excavatus, 

 welcher durch einen mehr oder weniger vertieften Sattel aus- 

 gezeichnet sein soll. Von den beigegebenen Abbildungen bei 

 Kayser lässt sich aber nur die kleine Einzelklappe von Rade- 

 beil (Taf. 22 Fig. 8) mit Spir. Gosseleti vergleichen, während 

 Kayser verschiedene anscheinend nicht zusammengehörende 

 Formen mit Spir. excavatus bezeichnet hat 4 . 



Frech sagt Seite 189 zu 



Strophomena piligera Sandb. (Beclard L c. S. 92. Taf. 5 

 Fig. 1): 



„Das 1. c. Taf. 5 Fig. 1 abgebildete Exemplar ist sicher 

 verschieden von dem aus den oberen Coblenzschichten stam- 

 menden Typus Sandberger's." 



Dazu wäre zu bemerken: 



Der von Beclard abgebildete Kern einer Dorsalklappe 



1 Bull. soc. Beige de geologie etc. 1887. S. 81. 



2 Maurer, Fauna des rechtsrheinischen Unterdevon. 1886. S. 51. 



3 Kayser, Fauna des Harzes. 1878. S. 172. 



4 Vergl. Beclard, 1. c. S. 81. 



