— 15 — 



Die charakteristischen Zonen des unteren Endes sind: 

 [br] typische Flächen D qF E, mit GHN etc., 

 [anre] „ „ vntp, mit s'rpw', 



[nn] v „ «Y/7, 



[be] „ ' • fU. 



Im Anhange an obiges Referat , möchte ich noch auf einige Punkte 

 etwas näher eingehen. 



Was die Grunddimensionen und den Zusammenhang der Form mit 

 der chemischen Zusammensetzung anbelangt, so verweise ich auf meine 

 Bemerkungen in dies. Jahrb. 1888. II. 251 f. Ich möchte hinzufügen, dass 

 es nicht ersichtlich ist, ob die Feststellung des Grundwinkels der Arsensilber- 

 blende von Miers an ganz reinem Material vorgenommen wurde , denn 

 nach seiner Angabe waren die der Messung zu Grunde gelegten Krystalle 

 (mit Ausnahme eines, der 1,4 °/ Sb enthielt) „wahrscheinlich fast ganz 

 frei von Antimon". Im übrigen sind seine Resultate den Proustit betreffend, 

 bei den Differenzen, welche die einzelnen Messungen ergaben, praktisch 

 identisch mit den von Miller, Streng und mir erhaltenen. Wenn Miers 

 angibt, dass die Dimensionen von As-haltigem Pyrargyrit kaum von den- 

 jenigen des As-freien abweichen, so ist zu bedenken, dass nur die Anwesen- 

 heit von As durch die FRESENius-BABo'sche Methode nachgewiesen, dass das 

 Mengenverhältniss aber nicht festgestellt wurde, dass also vielleicht nur 

 ganz unerhebliche Mengen von As vorhanden waren. Die Beimischung 

 grösserer Mengen von Arsen scheint allerdings recht selten zu sein; auch 

 Miers fand nicht mehr als 3°/ - Dass bei kleinen Mengen von Arsen 

 die Winkel erheblich alterirt werden , ist wohl nicht zu erwarten ; wo 

 etwas grössere Quantitäten vorhanden waren, nähert sich auch bei Miers' 

 Untersuchungen der Rhomboederwinkel etwas mehr dem des Proustit, 

 wenngleich den Messungen in diesen Fällen wegen der mangelhaften Be- 

 schaffenheit des Materials nicht viel Gewicht beizulegen ist. Jedenfalls ist 

 diese Frage noch nicht entschieden. 



Etwas näher gehe ich auf die Kritik der Formen ein. Den Be- 

 schreibungen Levy's ist nach den Ausführungen von Miers, der Levy's 

 Beschreibungen mit den Originalexemplaren verglich, kein Vertrauen ent- 

 gegenzubringen ; wie weit diese Vergieichungen im Einzelnen durchgeführt 

 wurden, weiss ich nicht. Bisher war indess kein Grund vorhanden an der 

 Zuverlässigkeit der LEw'schen Bestimmungen zu zweifeln, wie denn u. a. 

 auch Irby keinen Anstand nahm, die von Levy neu aufgeführten Formen 

 als sicher anzunehmen. Wenn Miers die ZrppE'schen Formen verwirft, 

 indem er sie als durch Druckfehler oder falsche Deutung entstanden er- 

 klärt, so weiss ich nicht, worauf er diese Behauptung gründen will. Auch 

 Goldschmidt hält die ZipPE\schen Formen für zweifelhaft und findet es 

 auffallend, dass in einem Lehrbuch sich so viel neue Formen finden. Das 

 wäre vielleicht erklärlich, wenn man annimmt , dass sie von Zippe selber 

 beobachtet wurden, wie denn — 8R2 (4 . 12 . 16 . 1) von Zippe schon früher 

 aufgeführt wurden. Jedenfalls sind diese Formen nicht ohne weiteres zu 



