— 16 — 



verwerfen. Ob der von Phillips beschriebene Krystall derselbe ist, der von 

 Miers gemessen wurde, ist fraglich. 



Was das aus Phillips' Angaben berechnete f R (3 . . 3 . 4) betrifft, so 

 ist auch bei Dufrenoy die Form a 10 = f R (3.0.3.4) aufgeführt, welche 

 sich ebenfalls aus dem dort gegebenen Winkel genügend sicher berechnet. 

 Die von Haüy aufgeführten Pyramiden zweiter Art f P2 (2.2.4.3) und 

 |P2 (4.4.8.3) werden ohne Begründung verworfen. Ich glaube , dass 

 nach der Zeichnung in Haüy's Atlas und nach den Winkelangaben kaum 

 ein Zweifel bestehen kann, dass Haüy diese Formen wirklich beobachtet 

 hat. Dagegen sind die von mir aus Haüy's Angaben im Journal d'histoire 

 naturelle Nr. 18 (1792 p. 216 f.) deducirten Formen aus den von Miers 

 angeführten Gründen zu streichen. Ich halte es ferner für unwahrschein- 

 lich, dass Naumann eine alternirende Combination von — ±R (0.1.1.2) 

 und — 2R (0.2.2.1) mit — f R (0.3.3.2) verwechselt hat. Die von 

 Mohs aufgeführten Formen — 2R3 (2.4.6.1) und |R3 (10 . 5 . To . 8) 

 werden verworfen, weil sie die inversen als sicher angenommener Formen 

 sind. Da ist es denn allerdings nicht zu verwundern, wenn der Verfasser 

 nachher findet, dass keine typische Fläche, vielleicht überhaupt keine Fläche 

 am Rothgültigerz in beiden Lagen vorkommt. Die einzige Form von 

 hexagonalem Typus ist nach Miers |P2 (1.1.2.3); hierzu würden dann 

 noch |P2 (2.2.4.3) und f P2 (4.4.8.3) (Haüy) treten. 



Im Übrigen sind auch von Zippe's Formen einige die inversen von 

 solchen, welche Miers als sicher annimmt. Zu Naumann's — |R (0.3.3.2) 

 hat Miers die inverse Form |R (3.0.3.2) beobachtet. |R3 (10. 5. To. 8) 

 scheint mir übrigens sicher gestellt zu sein , denn bei Betrachtung der 

 MoHs'schen Figur und Projection, die auch in Miller's Lehrbuch sich 

 finden , geht schon aus der Zone iR3 (2.1.3.4), |R3 (10 . 5 . 15 . 8), 

 |R3 (2.1.3.2) hervor, dass hier die positive Form vorliegt. 



Streng genommen kann man als absolut sicher nur solche Formen 

 anerkennen, bei denen ganz genaue Daten über Winkelmessungen, Flächen- 

 beschaffenheit etc. gegeben sind; den übrigen kann man einen mehr oder 

 minder hohen Grad von Vertrauen beimessen. Nach meiner Meinung wäre 

 es jedenfalls nur gerechtfertigt gewesen, wenn Miers die oben erwähnten 

 Formen, vielleicht mit Ausschluss der aus Levy stammenden, wie er es 

 mit den SELLA'schen gethan, als noch der Bestätigung bedürfend mit in 

 seine Tabelle aufgenommen hätte. Ernst Rethwisch. 



E. Hatle: Neue Beiträge zur mineralogischen Kennt- 

 niss der Steyermark. (Mitth. des naturwiss. Ver. für Steyermark. 

 Graz. Jahrg. 1887. 150—155.) 



I. Albit von Kaltenegg. Auf Glimmerschiefer finden sich mit Berg- 

 krystall und Brauneisenocker Albitkrystalle , welche das Brachypinakoid, 

 die Basis , das Prisma , ferner oo'P3 . ooP'3 . ,P,öö . ,P . P, . 2'P,Ö6 . 2,P'öb 

 zeigen; es sind Zwillinge nach dem Albitgesetz. 



