— 157 — 



manchen Stücken erst, nachdem der Kelch einen bestimmten Umfang- erreicht 

 hat. Die Koralle besteht dann (Schlüter Taf. 1. Fig. 11, 13, Frech 1. c. Taf. 5 

 Fig. 6) an der Basis und an den Seiten aus einer Theka mit Septen und 

 dazwischenliegenden Bläschen. Der Unterschied der beiden Arten K. crateri- 

 formis Schlüt. und K. zncurva Schlüt. scheint auf der ungleichen Ver- 

 witterung der Aussenseite zu beruhen — ähnlich wie die Abweichungen, 

 welche Ceraspis Schlüt. von Pteraspis trennen. (Vgl. über den letzteren 

 Punkt Koken, dies. Jahrb. 1889. I. -153-.) 



Cyathopaedium Schlüter (Calophylhim p. p., Coelophylhim F. Hoem.) 

 fällt mit Amplexus zusammen, da Schlüter selbst nachgewiesen hat, dass 

 die etwas eigenthümliche Entwickerimg der Septa sich nicht bei allen Ex- 

 emplaren findet. Schlüter glaubt Amplexus auf Einzelkorallen mit stellen- 

 weise unregelmässigen Böden beschränken zu sollen, eine Anschauung, die 

 nur in Folge der mangelhaften Kenntniss der verbreitetsten Devonart 

 (A. hercynicus A. Roem. l ) möglich ist. Diese Form verzweigt sich gar 

 nicht selten, stimmt aber in der inneren Structur (einzelne Interseptallilasen) 

 vollkommen mit A. coralloides von Kildare überein. Neben den unregel- 

 mässigeren Endothekargebilden beobachtet man (oft im selben Stück) regel- 

 mässige entfernt stehende Böden (= Cyathopaedium). Eine weitere Po- 

 lemik , die Stellung der Zaphrentiden betreifend , beruht auf einem Miss- 

 verständniss Schlüter's , der von den einzelnen , bei den Zaphrentiden 

 überall vorkommenden Interseptalblasen spricht, während Kef. auf das 

 Vorkommen zweier getrennter Zonen des Endothekargewebes Werth gelegt 

 hatte. Einzelne in der Litteratur unrichtig als Zaplircntis bezeichnete 

 Arten besitzen auch eine solche äussere Zone und sind dann mit anderen 

 Namen zu belegen. Die Auseinandersetzung über die Endothekargebilde 

 dieser Korallen ist stellenweise recht schwer verständlich: Als Beweis 

 dafür, dass Amplexus ; . Blasenge webe" besässe, werden beispielsweise Arten 

 angeführt, von denen gleichzeitig zugegeben werden muss, dass sie zu ganz 

 anderen Gattungen gehören {Amplexus lineatus A. Roem. = Endopliyllum 

 priscum Mstr. sp.). Um zu beweisen, dass Cyathopaedium und Amplexus 

 im Wesentlichen übereinstimmen, war vom Ref. hervorgehoben worden, es sei 

 bei jener Gattung eine symmetrisch (d. h. zu den Septen) liegende Ein- 

 senkung auf dem Kelchboden zu beobachten, die nur als Septalgrube ge- 

 deutet werden könne. Um dies zu widerlegen , führt der Verf. an , dass 

 er nur einzelne ..Unregelmässigkeiten" der Böden wahrgenommen habe. Eine 

 S3 r mmetrisch gelegene Septalgrube und „einzelne Unregelmässigkeiten" sind, 

 wie kaum bemerkt zu werden braucht, wesentlich verschiedene Dinge und 

 man fragt sich vergebens, was durch derartige „Gründe" denn eigent- 

 lich bewiesen werden soll. Jedenfalls sind Epitheta, wie ..unzulässig", 

 .,ganz unzutreffend" in einer Polemik, die theils auf unzureichendem 



1 = A. aculeatus A. Roem. = A. tortuosus Phill. = A. Barrandei 

 Maur. Unterdevon (Cabrieres, Erbra} 7 , Greifenstein, Konieprus), Mitteldevon 

 (Büchenberg, Brilon, fehlt in der Eifel), Unteres Oberdevon. Die verticale 

 Verbreitung ist noch bedeutender, als Ref. bisher annahm. 



