— 325 — 



eine Mittelstellung' ein, welche auf verwandtschaftliche Beziehungen be- 

 gründet ist. Entweder nämlich war Thoracosaurus neocaesariensis der 

 directe Ausgangspunkt für die Gaviale und Tomistomatiden, oder er war 

 doch mit dieser Ausgangsform sehr nahe übereinstimmend gebildet, ein 

 nächster Verwandter derselben. Der Verf. gibt also die frühere An- 

 schauung von einer Parallelentwickelung der Gaviale und Tomistomatiden 

 aus mesozoischen Vorläufern auf. 



Weitere Ausführungen des Verf. gelten dem bereits früher von dem- 

 selben unternommenen Versuche einer natürlichen Eintheilung der Croco- 

 diliden. Es erscheint ihm nicht gerechtfertigt, die 3 Unterordnungen, in 

 welche man dieselben theilt, nämlich Para-, Meso- und Eusuchia, als gleich- 

 werthige zu betrachten und anzunehmen, dass die Entwickelung der Croco- 

 dile durch die Para- über die Meso- zu den Eusuchia gegangen sei. Es 

 stehen nämlich die Parasuchia (Belodon) den beiden anderen Gruppen ganz 

 fremdartig gegenüber, denn sie haben sehr viel mehr von einem Lacertilier 

 als von einem Crocodilier an sich. Mithin wäre es weit richtiger, nur 

 die Meso- und Eusuchia als Crocodilia zu betrachten und den letzteren (in 

 diesem neuen Sinne) die Parasuchia gleichzustellen ; denn diese haben mit 

 den Mesosuchia gar keinen genetischen Zusammenhang. 



Auch gegen die von Lydekker ausgeführte weitere Eintheilung der 

 Eusuchia wendet sich der Verf.; „denn das geologische Princip sieht durch 

 alle Lücken der zoologischen Bemäntelung heraus." Ebenso gut könne 

 man theilen in Jura-,Wealden- und lebende Krokodile; aber dieses geologische 

 Princip gerade möchte der Verf. in der reinen Palaeontologie aus der Welt 

 schaffen. Mit Recht sagt derselbe: „Eine Familie nenne ich eben einen 

 Complex genetisch verwandter Gattungen, der zeitlich unbeschränkt ist, 

 nicht die Projection eines solchen Strahlenbündels auf der willkürlich hin- 

 durch gelegten Ebene einer geologischen Periode." Auch gegen die von 

 Lydekker angewendete Eintheilung in eine procoele und eine amphicoele 

 Gruppe der Eusuchia wendet sich, wie schon bei früherer Gelegenheit, der 

 Verf., indem er darauf hinweist, dass die Beschaffenheit der Wirbelend- 

 flächen eine ganz nebensächliche sei. Auf solche bedeutungslosen Unter- 

 schiede einzelner Skelettheile dürfe man eine Eintheilung nicht begründen. 

 Die eigentlichen Crocodilia könne man nicht anders als nach Familien 

 gruppiren, in welchen das genetische Princip das ausschlaggebende sei. In 

 dieser Weise umfasst denn auch die vom Verf. aufgestellte Familie der 

 Macrorhynchidae amphicoele und procoele Gattungen. Branco. 



G. Smets : Notices paleontologiques. (Ann. d. 1. Soc. scien- 

 tif. de Bruxelles. XL 1886-87. 308—313.) 



1. Von Palaeophis typhaeus Owen hat sich ein Wirbel im Laekenien 

 der Avenne Coghen (Uccle) gefunden. 



2. Aus dem Bruxellien von Melsbroek befindet sich in der Delheid'- 

 schen Sammlung eine Anzahl Carapax-Fragmente einer Schildkröte mit 

 Triony x-älmlicker Sculptur der Oberfläche. Von Pseudotrionyx sind die 



