[9] 



Die Erkenntnistheorie Th. Ziehens. 



4* 



das Ich jetzt leugnen? Aus der Annahme heraus, daß es eben 

 nicht gegeben sei, sondern daß nur eine wechselnde Fülle von 

 einzelnen Empfindungen uns gegeben sei, aus welcher erst 

 das Ich erschlossen werden könne. 



Wir befinden uns hier auf sehr problematischem Gebiet. 

 Die bisherigen Erkenntnistheorien ,, statuieren" meist eine 

 synthetische Einheit des Bewußtseins, bauen aber offenbar 

 mit dieser primären Setzung in die Luft. Ein Gegenbeweis, es 

 gäbe kein Ich, ist eigentlich auch nicht zu erbringen. Schuppe 

 selbst: ,, Bewußtseinsinhalt setzt ein bewußtes Ich voraus; ein 

 Wunder des Daseins"; er verzichtet weiters aber auf die Be- 

 gründung seiner Ichtatsache, ,,des Urgeheimnisses und Rätsels 

 des Daseins". Gäbe es jedoch ein erkennendes Ich, das empfindet 

 und durch Empfindung Erkenntnis sucht, so wären die Empfin- 

 dungen nicht mehr die einzigen ,, Elemente" der Welt — analog 

 wären die Energieübergänge Ostwalds, welcher gleichfalls 

 nicht sagt, unsere Iche seien auch Energie oder Energien, auch 

 nicht das einzig Wirkliche in der Welt — , sondern dazu kämen 

 die denkenden Iche. Nach streng sensualistisch-positivistischer 

 Lehre, welche das bisherige unerläßliche logische Postulat, die 

 primäre Zusammengehörigkeit aller Inhalte eines Bewußt- 

 seins durch deren Beziehung auf ein gemeinsames Subjekt, fallen 

 läßt, bleibt dafür, wie ein und zwar ein bestimmtes Bündel 

 von Empfindungen es fertig bringt, in einem Gehirn die Illusion 

 eines denkenden Ichs zu erzeugen, die Möglichkeit eines Ana- 

 logieschlusses im Sinne der Kausalität: daß, nach Ziehen, 

 wenigstens ein sekundäres oder tertiäres Ich erschließ- 

 bar sei. 



Nach Kritik einiger üblichen Ichvorstellungen (440 — 44 

 und 48) fährt Ziehen (444) fort: ,,Ich bestreite, daß irgendwie 

 psychische Prozesse die in Rede stehende Einheit zeigen; ich 

 finde überall nur Verknüpfungen und Verschmelzungen, welche 

 wieder auflösbar sind. Es fällt also die behauptete Notwendig- 

 keit eines beharrenden Ichs. Den besprochenen vier Ansichten 

 ist gemeinsam (444), daß sie das Ich als ein primäres ein- 

 faches beharrendes Reale betrachten, welches außerhalb und 

 oberhalb der Empfindungsgignomene (Empfindungswerdnisse) 



