[17] 



Die Erkenntnistheorie Th. Ziehens. 



49 



systematisch die allgemeinsten Beziehungen aller Gignomene 

 einheitlich zusammenfassen, in höchster Allgemeinvorstellung 

 das Weltbild, unter Zuhilfenahme (500) der Ergebnisse der 

 Naturwissenschaft einschließlich der Mathematik und der 

 Psychologie." — - 



VIII. (Schluß.) Wie weit nun dieses Ziel tatsächlich er- 

 reicht ist, läßt sich in dieser kurzen Zusammenfassung im 

 einzelnen nicht erweisen. Niemanden weniger, als Ziehen selbst, 

 fehlt es an einem gerüttelten Maße philosophischer Bescheidung, 

 welche auf manchen Hauptpunkten einen berechtigten Skepti- 

 zismus und Agnostizismus aufrichtet. „Die Tatsache (426), 

 daß unsere Begriffe auch unabhängig von allen Schwankungen 

 der Empfindungen schwanken, beweist, daß unsere Synthese 

 den Erfordernissen idealer Normalbegriffe nicht genügt. Die 

 Grenzen (487) des für die Philosophie Erkennbaren abzustecken 

 und die für sie erreichbare Gewißheit festzustellen, das sind 

 unmögliche und widersinnige Aufgaben. Auch Kant hat in 

 seiner relativ undogmatischen Philosophie die kritische Methode 

 selbst nicht durchgeführt (und 488). Überall (548) ergeben sich 

 nur problematische Wahrscheinlichkeitssätze. Objektive (498) 

 Gewißheit ist ein Unding. Man könnte (427) bei dieser Sach- 

 lage die Aussicht der menschlichen Erkenntnis fast als trostlos 

 bezeichnen." 



Wir haben niemals in diesem Maße klar gesehen, was eine 

 so rein, einheitlich und scharfsinnig durchgeführte positivistische 

 Philosophie eigentlich ist und zu welchen agnostischen Resul- 

 taten sie in ihren äußersten Konsequenzen führen muß. Solche 

 über das Ich vorgeschobene Annäherung an das Bild von Sais 

 klingt fast wie ein Grablied der Erkenntnistheorie, und man 

 fragt sich unwillkürlich : Wer hat nun recht ? Ein rein intellek- 

 tuelles System mit mindesten ,, Statuierungen", wie der 

 strenge Positivismus, welches fast auf krassen Agnostizismus 

 hinauskommt? oder andere Systeme mit weitgehenderen, 

 willkürlichen „Voraussetzungen" (wie z. B. oben beim naiven 

 Realismus und beim Kritizismus angegeben), oder geradezu 

 mit bewußtfalschen „Fiktionen" (Vaihinger), oder sonstigen 

 irregulären „Kunstgriffen", welche dann zu bedeutenden prag- 



Zeitschr. f. Naturwiss. Halle a. S. Bd. 85. 1913/14. 4 



