io6 



J. Stickers, 



[2] 



sätzen aller philosophischen Anschauung: Idealismus und 

 Realismus, ohne deren gründliche Auseinanderhaltung auch 

 über Phänomenalismus nicht irgendwie genügende Klarstellung 

 zu erzielen möglich wäre. Ich bemerke noch zum voraus, daß 

 Aster selbst ausgesprochen auf rein idealistischem Stand- 

 punkte, den er auch konsequent festzuhalten versteht, sich 

 befindet; immerhin hätte ich darüber prinzipiell sehr gerne 

 eine kurze Bemerkung etwa in der ,, Vorrede" des Buches ge- 

 sehen, weil solche Notiz dem Leser ein zuweilen mühsames 

 Suchen nach dem eigenen ,, Standpunkte" des Autors erspart, 

 von dessen „Voraussetzungen!" sozusagen Sinn und Bedeu- 

 tung eines jeden Satzes abhängen. — Also der Idealist Aster 

 äußert sich über den Nominalismus, welcher nur eine Theorie 

 des Idealismus ist, folgendermaßen: ,,Im Gegensatze [34] 

 zum Begriffsrealismus oder -Konzeptualismus [den unter 

 anderen Husserl vertritt] behauptet [heute] der Nominalis- 

 mus jeder Schattierung, daß die Allgemeinbegriffe, die all- 

 gemeinen Gegenstände Fiktionen sind, Gegenstände, welche 

 in keinem Sinne — weder als reale noch als ideale, weder 

 als physische noch als psychische, weder als selbständige noch 

 als Teilgegenstände — existieren, Gebilde, welche also 

 auch in keiner Form uns bekannt werden können, unter keinen 

 Umständen als phänomenale Gegenstände für uns da sein 

 können;" „allgemeine (35) Worte als solche haben keinen 

 Sinn, sind leere Laute." „Mir scheint (89), daß hier nur zwei 

 Möglichkeiten bestehen: entweder [Realismus] man anerkennt 

 die realen und idealen Gegenstände als ebenso viele Gegeben- 

 heiten, oder [Idealismus] man verleugnet diese Gegebenheiten, 

 zieht dann aber die nominalistische Konsequenz und stellt 

 nur noch die Frage, wie Dinge und Gegenstände be- 

 zeichnende Namen als , sinnvolle' Gebilde der Sprache 

 möglich sind." „Der Nominalismus (51) muß zeigen, daß 

 er die Möglichkeit objektiver Erkenntnis nicht aufhebt, daß 

 er nicht zu unhaltbaren relativistischen und skeptischen Kon- 

 sequenzen führt." Diese idealistische Möglichkeit einer 

 objektiven Erkenntnis zu zeigen wird äußerst schwierig sein; 

 jeder „Idealismus" muß an „der objektiven Natur" scheitern! 



