[il] Phänomenalismus d. „Prinzipien d. Erkenntnislehre" usw. 115 



sprachlichen Grenzen [Sätzen, Urteilen] vorkommen, welche 

 einen bestimmten Sinn geben. Dieser Sinn besteht in Er- 

 wartungen bzw. Gesetzen von Gegebenheiten. Gattungs- und 

 Dingbegriffe sind nur Mittel, um diese Gesetze sprachlich zu 

 formulieren und zusammenzufassen." Im Buchtexte, der den 

 Nominalismus, seine eigene zu begründende Theorie, etwas stief- 

 mütterlich behandelt, wäre hier eine ganz eindeutige auf den 

 Nominalismus gehende Zusammenfassung erwünscht gewesen, 

 welche kurz etwa lauten sollte: 



Die Nominalisten des Mittelalters hatten ganz recht 

 (Universalien == lediglich flatus vocis ohne Begründung in den 

 Dingen), weil sie einen idealistischen Standpunkt einnahmen; 

 ein solcher führt bekanntlich sogar dahin, daß auch alle einzelnen 

 Dinge bloße Fiktionen sind, hinter denen kein ,, wahres" Sein 

 steht; was beides aber bekanntlich die Realisten, und nicht 

 bloß die naiven, selbstverständlicherweise niemals zugeben 

 können. Die Worte als Bezeichnungen sowohl von allgemeinen 

 als auch einzelnen Gegenständen erhalten im (idealistischen) 

 Nominalismus ,,erst Sinn, wenn sie in Urteilen, Sätzen usw. 

 zur Anwendung kommen, die einen bestimmten Sinn geben". 

 Dies wäre also die systematische Frucht der Ast ersehen ,, Neu- 

 begründung des Nominalismus". 



Nun entsteht aber erst die Hauptfrage, wie ein solcher 

 idealistischer Phänomenalismus, der die ganze Welt in 

 bloß subjektive Erscheinungen und Bewußtseinszustände auf- 

 löst, erkenntnistheoretisch durchführbar sei und zu welchen 

 Hilfen er greifen muß, da er ja den kritizistischen Behelf, die 

 grundlegende Hypothese einer Beziehung zwischen Objekt 

 und Subjekt aus dem Grunde nicht anwenden kann, weil reale 

 Objekte für ihn nicht existieren. Wo nun ,,der (idealistische) 

 Phänomenalismus (143) die Dinge in [bloße, nicht auf ein 

 Reales sich beziehende] Wahrnehmungskomplexe, in Bewußtsein 

 auflöst und damit wieder auf die skeptische Schwierigkeit [jedes 

 Idealismus] stößt: wie kann es objektive Erkenntnis geben 

 ohne eine objektive Welt außerhalb des Bewußtseins?", wo 

 nun für „den transzendentalen Idealismus (143) das Objekt 

 nur der Ausdruck für die synthetische Einheit ist, welche unser 



8* 



