274 



J. Stickers, 



[3] 



gefühle] und auch logisch motivieren, sind aber bloße, der posi- 

 tiven begrifflichen Kennzeichnung unzugängliche Hilfsbegriffe, 

 Hypothesen, die sich auf Grund rezeptiver Erfahrungstatsachen 

 niemals verifizieren lassen werden, die deshalb für eine Welt- 

 erfassung ontologisch nichts leisten und aus denen sich nur 

 wieder neue Fragen erheben, wie z. B. : Worin soll es denn 

 beruhen (Angersbach), daß gerade eine Substanz die Kraft 

 hat, die Eigenschaften zu ,, tragen" und zu binden? Wie will 

 man entscheiden, ob es nur eine oder mehrere Substanzen gibt, 

 da wir doch in keiner Weise berechtigt sind, die prinzipiell 

 unerkennbare Substanz, welche uns die Dinge erst erklären soll, 

 selbst als dinglich aufzufassen und zu vergegenständlichen? 

 u. dgl. 



Was speziell die „Energie" betrifft, so sollte man freilich 

 meinen, hier wäre eine Doppeldeutigkeit, wonach Energie so- 

 wohl ein Ding als auch einen bloßen Begriff bezeichnet, absolut 

 ausgeschlossen; man sollte glauben, es könne gar kein Zweifel 

 darüber sein, daß sie nichts Empirisches, sondern ein rein 

 abstrakter Begriff ist, dem nur die Alternative offen steht, sich 

 als funktionalen Begriff in die Idealnaturwissenschaft zu stellen 

 und darin letzten Endes einen funktionalen Substanz- 

 begriff vorzustellen, oder sich als vollständig in das Transzenden- 

 tale fallender Begriff in die induktive oder deduktive Meta- 

 physik der allgemeinen Philosophie zu begeben und darin letzten 

 Endes einen metaphysischen Substanzbegriff zu repräsen- 

 tieren, als eine willkürliche Benamsung des letzten ewig uner- 

 kennbaren Substrates, um diesem ,, Träger' 'dienste zu leisten. 

 Aber weit gefehlt ! Gerade die Ostwaldsche Energetik wirft in 

 dem alleinzigen Ausdruck „Energie" empirisch-konkrete ,, Ener- 

 gieübergänge" [recte allgemeinverständlich: reale Bewegungs- 

 übergänge] mit transzendental-abstrakten Substanzbegriffen 

 [funktionalen oder metaphysischen] fortwährend kunterbunt 

 durcheinander und erweckt den frappierenden Eindruck, daß 

 ihr Begründer den Unterschied von Ding und Begriff nicht 

 erfaßt hat, niemals in bezug auf seine Energetik sich zu eigen 

 machen will und — auch gar nicht „gebrauchen" kann ! Würde 

 es doch zu den lächerlichsten Konsequenzen führen, wenn man 



