322 



J. Stickers, 



[2] 



Zunächst werden die Standpunkte des ,, Mechanismus" 

 (mechanistische Naturauffassung), des „Vit alismus" und des 

 Biologismus" in ihre logischen spezifischen Grenzen ver- 

 wiesen und die philosophische Tragweite dieser Begriffe be- 

 leuchtet, sodann betont, daß eine Vermischung dieser Begriffe 

 unter sich oder jeweils mit der Philosophie verfehlt wäre; es 

 werden sowohl die Thesen der genannten drei Standpunkte er- 

 härtet, als auch die Motive aufgezeigt, welche zu einer Ver- 

 mengung derselben untereinander und mit den Begriffen der 

 Philosophie hinzutreiben pflegen. 



Der Mechanismus, Standpunkt der Realnaturwissen- 

 schaft, „sollte (42) sich darauf beschränken, die Gesetze des 

 mechanischen Geschehens aufzufinden und zu systematisieren"; 

 wird aber darüber hinaus zu einem „dogmatischen Mechanis- 

 mus mit der Annahme, das wirkliche Geschehen sei an sich ein 

 mechanisches". Er ist „untauglich, eine Weltanschauung (46) 

 zu liefern". 



Der Vitalismus bringt „durch Einführung einer un- 

 mechanischen Kausalität (25) ein dogmatisch-metaphysisches 

 Moment" heran: „halbmetaphysisch" ,, schwankt er in 

 einer trüben Mitte zwischen einer (44) naturwissenschaftlichen 

 Hypothese und einer logischen Erkenntnis hin und her". 



Der Biologismus „ist (44) ein ausgeprägt metaphysisches 

 Begriffsgebäude. Mit dem Mechanismus wird hier kein Pakt 

 mehr abgeschlossen", sondern „lediglich (45) vom Begriff des 

 organischen Ganzen ausgegangen"; „nur durch unmecha- 

 nistische Naturanschauung wird man Organismen unmechanisch 

 begreifen können". Aber „der (58) Gedanke der organischen 

 Einheit ist unfähig, den begrifflichen Gegensatz, der zwischen 

 ihm und den abstrakten Gesetzen besteht, zu überbrücken": 

 „es verbleibt der Gegensatz von organischer Einheit und 

 begrifflicher Einheit," „der Einheit des Universums und 

 der Einheit des Bewußtseins". 



„Wenn (61) der erste Teil der Untersuchungen die Auf- 

 gabe hatte," eine Darstellung und Prüfung „der dogmatischen 

 Lösungsversuche unseres Problems zu bringen, so soll der 

 zweite Teil die positive Aufgabe einer logischen Erkenntnis 



