[5] 



Beiträge zur Kenntnis der Flora und Pflanzendecke. 40 1 



Will man annehmen, Thal habe unabsichtlich mit 

 Pinaster und Picea dieselbe Baumart, nämlich die Kiefer, 

 bezeichnet, so muß man auch annehmen, daß er die von ihm 

 Picea genannte Baumart, die er doch nur für die Edeltanne 

 gehalten haben kann, nicht gesehen, sondern nur auf Grund 

 des von ihm — in der Gegend von Wernigerode oder Ilfeld — 

 aus dem Volksmunde gehörten BaumnamAns „Fichte" auf- 

 genommen habe. Wäre dies der Fall, so würde er es sicher 

 gesagt haben. 1 ) Der Annahme aber, Thal habe mit Picea eine 

 andere Wuchsform der Kiefer als mit Pinaster bezeichnet, 

 widerspricht der Zusatz bei Pinaster, der Kiefer: ,,foliis tenui- 

 bus, longissimis", durch den doch offenbar diese Baumart von 

 den übrigen Nadelbaumarten scharf unterschieden werden 

 sollte. Eine andere Wuchsform der Kiefer würde aber eben- 

 falls feine und sehr lange Nadeln gehabt haben. Eher kann 

 man annehmen, daß in den Urkunden unter der ,, Fichte" 

 die Kiefer verstanden sei, und daß in diesen auch mit ,,Keyn- 

 boyme" nur die Kiefer gemeint sei. Auch Thals Fundorts- 

 angaben widersprechen durchaus nicht der Annahme, daß seine 

 Picea die Edeltanne sei. Wenn aus diesen Angaben auch 

 hervorgeht, daß die Kiefer und die Edeltanne damals im 

 Harze wenig verbreitet waren, so darf man aus ihnen doch 

 nicht schließen, daß beide Baumarten damals im Harze nur 

 bei Ilfeld und Wernigerode vorkamen, und ebenso auch nicht, 

 daß sie dort zusammen wuchsen. Sie können ja an ver- 

 schiedenen, hinsichtlich der Bodenbeschaffenheit, des lokalen 

 Klimas usw. erheblich voneinander abweichenden Örtlichkeiten 

 der in dieser Hinsicht recht abwechslungsvollen Umgebung 

 jener beiden Städte vorgekommen sein. Es wäre aber auch gar 

 nicht merkwürdig, wenn beide Baumarten damals im Harze 

 nur in der Umgebung von Ilfeld und Wernigerode und hier 

 nur an denselben Stellen und unter denselben Verhältnissen 

 vorgekommen wären. Denn sie wachsen ja auch heute in 



J ) So sagt er (a. a. O. S. 5) bei Adiantiim pulcerrimum Lugdunensi 

 simile: „Ipse id nondum reperi, sed habeo in libro quodam cartae agglu- 

 tinatum, nactus ante aliquot annos in Pharmacopolio Northusano, quo 

 afferebatur ex Harcynia a vetula quadam herbaria." 



Zeitschr. f. Naturwiss. Halle a. S. Bd. 85. 1913/14. 26 



