410 



Wilhelm von Schnehen, 



[8] 



Dazu kommt, daß durch mechanische Hypothesen eine 

 eigentliche Ersparnis an wissenschaftlichen Gedanken nicht 

 erzielt, werden kann. Denn selbst wenn eine solche Hypothese 

 vollständig zur Darstellung eines Gebietes von Erscheinungen, 

 wie z. B. der Wärme, ausreichen würde, so hätten wir nur an 

 Stelle der tatsächlichen Beziehungen zwischen mechanischen 

 und Wärmevorgängen die Hypothese gesetzt. ,,Die Zahl der 

 Grundtatsachen wird durch eine ebenso große Zahl von Hypo- 

 thesen ersetzt, was sicherlich kein Gewinn ist" (M. 543). Wollen 

 wir der Methode treu bleiben, welche die bedeutendsten Natur- 

 forscher, Galilei, Newton, S. Carnot, Faraday, J. R. Mayer, zu 

 ihren großen Erfolgen geführt hat, so beschränken wir unsere 

 Physik auf den einfachen quantitativen Ausdruck der Tat- 

 sachen, ohne hinter diesen, wo nichts Faßbares und Prüfbares 

 liegt, Hypothesen aufzubauen (M. 541). Die Atome und Mole- 

 küle mögen dabei immerhin als provisorisches Hilfsmittel dienen, 

 um die sinnlichen Tatsachen darzustellen (V. 236; M. 532; vgl. 

 A. 257). Und als solchen Mitteln bleibt ihnen ihre Wertschätzung 

 für ihren besonderen beschränkten Zweck. „Sie bleiben öko- 

 nomische Symbolisierungen der physikalisch-chemischen 

 Erfahrung. Aber man darf von ihnen, wie von den Symbolen 

 der Algebra, nicht mehr erwarten als man in sie hineingelegt 

 hat: namentlich nicht mehr Aufklärung und Offenbarung als 

 von der Erfahrung selbst" (A. 254; M. 543). Und vor allem 

 würde es der Naturwissenschaft nicht ziemen, wenn sie diese 

 ihre selbst geschaffenen veränderlichen ökonomischen Mittel als 

 Realitäten hinter den Erscheinungen ansehen wollte (vgl. 

 M. 552 f.). Denn damit würde sie ja, vergessend der jüngst 

 erworbenen weisen Besonnenheit ihrer kühneren Schwester, 

 der Philosophie, einfach eine mechanische Mythologie an 

 die Stelle der animistischen oder metaphysischen setzen, und 

 so vermeintliche Probleme schaffen, die natürlich unlösbar 

 erscheinen müssen (V. 235 f., 237; vgl. A. 256; M. 504, 553). 

 Betrachten wir die Atome und Moleküle aber nur als ökono- 

 mische Symbolisierungen der physikalisch-chemischen Tatsachen 

 (A. 254), dann werden wir dieses bloße Handwerkszeug einer 

 Spezial Wissenschaft auch nicht mehr für die eigentliche Welt 



