[15] Zur Rechtfertigung der mechanistischen Physik. 417 



Doch das mag alles noch hingehen. Schlimmer ist etwas 

 anderes. Mach selbst erkennt nämlich an, daß das, was wir 

 subjektiv als „Ton" oder „Schall" empfinden, in Wirklichkeit 

 nur ein Bewegungs Vorgang ist. Er räumt ein, daß ,,die Töne 

 durch Schwingungen erregt werden" (V. 33), und stellt sogar 

 Betrachtungen darüber an, wie sich das Gehörorgan, durch 

 Anpassung an schwache periodische Bewegungsreize, allmählich 

 aus einem allgemeinen Organ für Empfindung von Bewegungen 

 entwickelt haben könne (A. 238; V. 401). Ja, er spricht es 

 unmittelbar aus, ,,daß (für den Physiker) die Töne Schwin- 

 gungen sind" (V. 34)! Er ist also in bezug auf die von unserem 

 Gehörsinn als ,,Ton" wahrgenommenen Vorgänge selbst ein 

 Anhänger der mechanistischen Erklärung! Und er hat 

 darum auch nicht einmal einen Schein von Recht mehr, diese 

 Erklärung grundsätzlich abzulehnen. Alle seine Gründe und 

 vermeintlichen Beweise gegen die Richtigkeit der mechanischen 

 Naturansicht fallen in nichts zusammen gegenüber der Tat- 

 sache, daß er in der Akustik selbst auf dem Boden dieser von 

 ihm bekämpften Ansicht steht. 



Und kaum anders als mit der Akustik verhält es sich auch 

 mit der Optik. Auch hier steht der Physiker Mach, unbekümmert 

 um seine eigene Erkenntnislehre, im Grunde auf dem Boden 

 der mechanischen Naturansicht. Denn er unterscheidet ja aus- 

 drücklich unsere subjektive Licht- und Farben emp findung 

 von dem äußeren, sie erregenden Licht reiz und betrachtet 

 dieses „physikalische Licht" (A. 53) als einen periodischen 

 Prozeß, der von dem sog. leuchtenden Körper ausgeht und 

 mit einer bestimmten meßbaren Geschwindigkeit durch den 

 Raum fortschreitet (W. 150). Das physikalische Licht aber ist 

 mit der strahlenden Wärme eins (W. 150). Die Identität der 

 Licht- und der Wärmestrahlen, die Übereinstimmung beider 

 in allen physikalischen Eigenschaften ist durch die Unter- 

 suchungen der Nobili, Melloni u. a. immer deutlicher und voll- 

 ständiger nachgewiesen worden (W. 128).' Es gibt, so ver- 

 sichert uns Mach selbst, „nur Strahlen einer Art, die von 

 verschiedener Wellenlänge und Intensität sein können und 

 lediglich dadurch bald mehr in der optischen, bald mehr in der 



Zeitschr. f. Naturwiss» Halle a. S. Bd. 85 1913/14. 27 



