[2l] Die Beziehungen der Solquellen der Gegend von Halle usw. 283 



man diese Vorstellung der Druckwirkung doch kaum noch 

 auf die fingerförmigen Fortsätze einer Decke ausdehnen, deren 

 Mächtigkeit außerdem nach dem Rande hin stark nachlassen 

 dürfte. Hier wird nur die eigene Schwere der Ströme noch für 

 die Aufpressung in Frage kommen können. Möglich, daß sie 

 bei ganz weichem Boden ausreichte. Aber man wird dann 

 Verknetungen des Untergrundes mit der Lavamasse erwarten 

 müssen. Diese müßten erst nachgewiesen werden. Auch hier 

 bieten sich Analogien bei zungenförmig vorgeschobenem Eise 

 gerade in unserer Gegend selbst, wo nördlich von Halle nord- 

 südlich gestreckte Schollen von Septarienton* mit dem Ge- 

 schiebemergel verknetet sind. 1 ) Ganz abgesehen davon ist es 

 aber fraglich, ob wirklich der Boden dieses alten Lavastromes 

 so weich angenommen werden darf, denn es handelt sich hier 

 nicht nur um Teile eines alten Moores, sondern es ruht nach 

 den alten Grubenrissen auch deren Liegendes, ein Sandstein, 

 mitunter noch dem Porphyr auf. Es liegt also vorläufig 

 keine Veranlassung vor, für die Brachwitzer Klinke 

 und Dölau dieselben Auf pressungen anzunehmen wie 

 für die Profile bei Löbejün. 



Nimmt man aber regelmäßige Auflagerung an, so bleiben 

 nur zwei Möglichkeiten: Entweder die Kohlen von der 

 Brachwitzer Klinke und von Dölau sind wirklich 

 Wettiner Schichten, dann ist auch der Ältere Por- 

 phyr oberkarbonisch, oder letzterer leitet nach wie 

 vor das Unterrotliegende ein, dann sind die Dölauer 

 und Brachwitzer Kohlen unterrotliegend. Eine Revision 

 der Flora dürfte also hier vonnöten sein. 



An sich würde das Auftreten von Kohlen im Unterrot- 

 liegenden in der Hallischen Gegend ähnlich wie in Thüringen 

 nichts besonders Auffallendes sein. Die etwas im Hangenden 

 liegenden Wittekinder Kohlen am Gehänge des Reilsberges 

 werden ja auch durch v. Fritsch als Unterrotliegendes an- 

 erkannt. Ebenso finden sich in der Bohrung von Sennewitz 



x ) Vgl. S c u p i n , Geologischer Führer in die Umgegend von Halle 

 a. d. S., S. 119/120, Fig. 10. 



