- 10 - 



Anthere koramt jedoch nach Pfitzer und Kranzlin auch bei 

 Coelogyne vor. Die Facher stehen bei Phytogyhe flexuosa Pfitz. 

 nicht in einer Reihe und die Scheidewande stehen nicht recht; 

 winkelig auf der Vorderseite der Anthere, wie l.c. Fig. 4 C zeigt. 

 sondern dieselben stehen in 2 Reihen und liegen, durch sehr 

 schief verlaufende Scheidewande getrennt, etwas schief auf einander. 

 Da auch die Falte am Grimde der Lippe wohl nicht als Gattungs- 

 merkmal in Betracht kommen kann, besonders als man bedenkt, 

 dass Falten oder Aushöhlungen am Grimde der Lippe, wenn 

 auch nicht so stark prononziert, bei vielen Coelogyne- Arten vor- 

 kommen, so glaube ich doch genügend gezeigt zu haben, dass 

 eine Gattung Phytogyne nicht gehandhabt bleiben kann. {Coelogyne 

 bimaculata Ridl. habe ich nicht untersucht). 



Hologyne Pfitz. ist ebenfalls von Coelogyne abgetrennt. Ich 

 zitiere die betreffende Stelle des Schlüssels: 



B. Gynostemium in pedem angustum extensum. 

 a. Sepala retrorsum saccata, labellum integrum. 



Labellum gynostemium amplectens: pes gynostemii 

 brevislatus Hologyne Pfitz. 



Der verspringende Fuss der Saule ist hier in Wahrheit 

 ausserst kurz, kürzer als bei vielen Coelogyne- und Dendrochilum- 

 Arten. Coelogyne miniata Lindl. ist von den anderen Arten dieser 

 Gattung nur verschieden durch das einfache, nur durch Falten 

 dreilappige Labellum. Da jedoch bei mehreren Coelogyne- Arten 

 das Labellum nur schwach dreilappig ist, glaube ich nicht, dass 

 man berechtigt ist, die Ptlanze in eine andere Gattung zu stellen. 

 C. subintegra J. J. S., die wohl mit C. exalata Ridl. identisch ist, 

 ist nach den Blüten mit C. miniata Lndl. verwandt, besitzt jedoch 

 einen ganz anderen Habitus. [Coelogyne Lauterbachiana Krzl. habe 

 ich nicht untersucht). 



Was die ebenfalls zu dieser Gruppe B gestellte Gattung 

 Crinonia betrifft, diese ist am besten bei Pholidota verbleiben zu 

 lassen; wesentliche Unterschiede giebt es nicht. Der Teil, der als 

 Saulenfuss zu bezeichchnen ware, ist nur ausserst kurz; der con- 

 cave Lippengrund ist jedoch sehr schmal, besitzt aber deutlich 

 einwarts gebogene Rander, und ist, wie es scheint, von Pfitzer und 

 Kranzlin zum Teil als Saulenfuss betrachtet worden. Der einzige 

 Unterschied zwischen Pholidota und Crinonia besteht eigentlich nur 



