( 263 ) 



ha méthode artificielle emploie, pour ses divisions cotres* 

 pondantes , des caractères divers , choisis souvent dans différens 

 organes , selon le besoin ou la commodité. 



La méthode naturelle fait usage uniquement des caractères 

 généraux des groupes que la nature a formés , et elle fonde 

 toutes ses divisions sur ces caractères , de sorte que V exposition 

 de cette méthode doit être l'expression des principaux rapports 

 que les êtres ont entre eux. 



Mais cette manière de considérer les méthodes n'a rien de réel. 

 Nous ne connaissons point de véritables systèmes en Botanique ; 

 il ne peut même y en avoir , parce qu'il n'existe dans les 

 plantes aucun organe extérieur commun à toutes les espèces. Et 

 quant à la méthode naturelle, il est permis de douter qu'on 

 la trouve jamais, puisque les efforts multipliés que l'on a faits 

 jusqu'ici pour la découvrir ,. n'ont abouti qu'à prouver que 

 la valeur des caractères est variable. Aussi peut-on dire , en 

 appliquant aux familles ce que Linné dit si judicieusement 

 des genres, que c'est la famille qui fait le caractère', et non 

 le caractère la famille. 



Il ne reste donc que les méthodes artificielles ; et en effet r 

 toutes les méthodes qu'on a imaginées sont de cette sorte; 

 aucune n'a la simplicité d'un système, aucune ne conserva 

 tous le8 rapports naturels. 



S'il est impossible d'atteindre l'un ou l'autre de ces deux 

 buts , on peut en approcher plus ou moins. La méthode de 

 Tournefort se prête souvent à la marche de 'la nature ; celle 

 de Linné s'en éloigne davantage, mais elle est plus simple 

 et elle a quelque chose de l'espèce de perfection que l'en 

 cherche dans un système. 



Je ne cite point ici, comme modèle, la méthode de Ber- 

 nard de Jussieu, que son illustre neveu, Antoine-Laurent, 

 a développée avec tant de sagacité, attendu que si nous con- 

 sidérons cette méthode dans son application , nous voyons 

 qu'elle a été constamment sacrifiée à l'intégrité des famille* 

 naturelles , et que les genres ne s'y classent qu'à U fâ^eu* 

 d'une foule d'exceptions. 



