( 288 ) 



Je pense bien que aî M. Decandolle , en disffrttffi^nt l T $WÂfe 

 et la soie dans les parties de ia floraison des graminées , n a 

 pas cité M. de Beauvois, qui, le premier, a établi tètlé dis- 

 tinction, c'est par un oubli involontaire, ayant toujours re- 

 marqué avec quelle attention M. Decandolle a eu soin de citer 

 les auteurs qui ont employé des distinctions entre l^s organes 

 et les dénominations qu'ils ont admis , ce qui rend cet ou- 

 vrage extrêmement précieux pour ce qui concerne ce genre 

 de recherche. 



Je ne pousserai pas plus loin ces remarques critiques que 

 me fournit la mémoire après la lecture de l'ouvrage de 

 M. Decandolle , parce qu'elles sont en assez- petit nombre, 

 comparées à la grande quantité de choses très-bonnes en elles- 

 mêmes, et qui deviendront à l'avenir pour la plupart des bases 

 stables pour la Botanique. 



Je ne puis cependant m'cmpêcher de faire une remarque, 

 c'est que le chapitre 2, un de ceux qui est fait pour piquer 

 la curiosité , bien qu'il soit un des plus agréables à lire , me 

 semble déplacé dans l'exposition des principes de la science, 

 parce que les avorternens dont il traite, et la manière dont 

 il en est parlé, rentrent plutôt dans l'étude spéculative de la 

 science , ce que j'en appelle la Philosophie , que dans la 

 Technologie ; ce chapitre , bien loin de faire voir comment 

 est la nature, cherche à établir comment elle devrait être; 

 je le répète , ce chapitre est un de ceux qu'on lira avec le 

 plus de plaisir : mais peut être le résultat des conséquences 

 qui peuvent en naître ne peut-il avoir aucune application dans 

 la Botanique théorique , ce qui n'est pas le but principal de 

 l'ouvrage. Au reste, L'ensemble de cette hypothèse des avorte- 

 rnens prédisposés dans les végétaux n'est pas une idée nouvelle; 

 elle a été exposée par l'auteur de Werter, et développée d'une 

 manière très-ingénieuse par Voigt , professeur d'histoire natu- 

 relle à léna, dans un ouvrage allemand. 



Je prie le savant estimable auquel je soumets mes observa- 

 tions , de croire que mon premier motif, eu les exposant, 

 est de chercher ! l'avantage de la science; et le second de 

 prouver que si je suis le premier à applaudir â ses succès , 

 je ne lfe fais pas sans examen , ce qui doit donner plus de 

 fixité au jugement que l'on portera de ma manière de voir 

 clans toutes les circonstances où je dirai du bien d'un ouvrage , 

 et où je proposerai des observations opposées h celles émises 

 par un auteur. 



N. A. D. 



