295 



Bulletin scientifique. 



ghiens insères au commencement des inleslins , et par 

 l'arrangement des nerfs stomatogastriques , ainsi que 

 par tous les autres organes intérieurs, n'offrent des .af- 

 finités si sensibles et intimes avec les insectes hexapo- 

 des , qu'ils doivent être considérés , sous ces rapports , 

 comme appartenant à la même grande division ou 

 classe d'animaux. Leur genre de vie favorise également 

 un tel arrangement. 



Admettant cependant ce principe de classification , 

 dérivé surtout d'organes de la respiration et de la cir- 

 culation , une partie des Arachnides doit également en- 

 trer dans la classe des Insectes, notamment les Arach- 

 nides trachéennes, pendant que l'autre partie des Arach- 

 nides , les Arachnides pulmonaires, devra être réunie 

 aux Crustacées , qui di Mêleraient des Insectes surtout 

 par la présence de branchies en forme de feuilles, ou 

 de sacs (poumons) et des vaisseaux apparents qui ap- 

 portent le sang aux organes et aux poumons. (*) 



Par celte manière de voir , on serait d'accord avec 

 Cuvier (Tableaux des Insectes et des Crustacées qui 

 forment des annexes de la première édition de ses Le- 

 çons d Anatomie comparée) et Kirby, et l'on reviendrait 

 en partie à la classe des Insectes de Linné, ainsi qu'à 

 l'opinion de Treviranus (Vermischte Schriften Bd. II, 

 p. 48) qui, par suite de ses recherches analomiques 



observations de MM. Millier, Wagner et Strauss sur l'ana- 

 tomie des Scolopendres et aux miennes sur la Glomeris limbata , 

 car la description du système vasculaire de la Scolopendra cingu- 

 lata donnée par M. Koutorga, offre des différences notables qui 

 ne s'accordent pas avec les recherebes instituées par d'autres na- 

 turalistes sur les vaisseaux des Insectes myriapodes. 



(*) En considérant l'organisation des Crustacées en général, no- 

 tamment le foie et surtout le système vasculaire très développés, 

 ainsi que les organes de la respiration , qui ne se distribuent 

 pas dans tous les organes , mais qui sont bornés à une seule 

 place , comme chez les animaux supérieurs , on trouvera que 

 les Crustacées sont ceux des animaux sans vertèbres qui offrent 

 une formation en quelque sorte intermédiaire entre les ani- 

 maux vertébrés et les Mollusques , avec lesquels leurs espèces 

 bivalves et multivalvts (cirripèdes) montrent des rapports plus 

 ou moins sensibles. Les Crustacées pourraient ainsi être placés à 

 la tète des animaux articulés et suivis de la classe des Insectes, 

 selon l'exemple de plusieurs naturalistes. Mais la série des ani- 

 maux par un tel arrangement serait trop interrompue , parce 

 que l'intercalation de la classe des Insectes éloignerait trop les 

 Crustacées des Mollusques. Il me paraît donc plus convenable de 

 commencer les animaux invertébrés avec les Insectes dont le 

 corps est plus composé , en se divisant en tête , thorax et abdo- 

 men et auxquels les facultés spirituelles donnent une place plus 

 élevée. C'est ainsi que les Annelides sépareront seulement les 

 Crustacées des Mollusques, j 



296 



très étendues, à l'exemple du grand naturaliste suédois, 

 range les Insectes hexapodes , les Arachnides et les 

 Crustacées dans la même classe. 



Il n'y a pas de doute que, par cette méthode d'arran- 

 gement , la classification serait simplifiée et en même 

 temps basée sur des caractères analomiques el physio- 

 logiques communs. On peut même avancer que , en 

 suivant une telle marche , nous obtiendrons des divi- 

 sions plus analogues aux classes bien établies d'autres 

 animaux , et fondées également sur des différences 

 analomiques , comme les clauses des animaux verté- 

 brés , dont le principe de classification est accepté par 

 tous les naturalistes. 



Nous observons , par quantité d'exemples , dans le* 

 différentes classes d'animaux, que la figure el la confor- 

 mation extérieure seule ne 'peut pas fournir une base 

 infaillible à une classification , et que c'est la structure 

 intérieure et les rapports physiologiques dépendant 

 de telle ou telle organisation , qui peuvent offrir 

 des fondements sûrs à un arrangement systématique des 

 animaux. Qui est celui qui voudrait, p. ex., rangera 

 présent les Cétacées parmi les poissons , et considérer 

 les Ascarides, si semblables aux Lombrics, et les Si- 

 poncles , qui sont des Holothuries apodes , comme des 

 Annelides? Comme, par conséquent, les parties extérieu- 

 res seules ne peuvent pas être prises pour des caractè- 

 res fondamentaux des classes , si la structure intérieure 

 s'y oppose, les Myriapodes doivent donc être considérés 

 comme appartenant à la grande classe des Insectes. 



On pourrait objecter à ces assertions que la nature 

 créatrice ne s'est pas bornée à former les animaux d'après 

 une idée générale ou unité de plan , qui permettrait 

 seulement des divisions selon des principes dérivés de 

 l'anatomie et de la physiologie des parties intérieures, 

 mais que, comme les formes des animaux sont très va- 

 riables , la classification pourrait également être basée 

 sur différents principes et sur des caractères extérieurs. 



C'est justement la dernière opinion que le grand 

 entomologue français a suivie dans son cours d'entomo- 

 logie (p. 110), car il dit : ,,En prenant uniquement pour 

 base d'une méthode naturelle les caractères fournis par 

 l'anatomie intérieure , ces animaux (les Myriapodes) of- 

 frant , comme les insectes hexapodes , absence de tout 

 organe de circulation et des trachées pour la respiration, 

 doivent leur être réunis et ne point former une classe 

 particulière." 



Tous les naturalistes ont cependant déjà reconnu qu'en 

 général on ne peut pas nier l'existence de l'unité dn. 

 plan dans l'échelle des animaux, et que la structure in- 



