325 



que nous avons proposés par rapport à l'arrangement 

 des divisions des Insectes , la se'rie des Myriapodes doit 

 se terminer. 



En effet, les animaux qu'on peut y joindre offrent en 

 général par l'articulation de leur corps, ainsi que par la 

 structure et la situation des génitaux, des rapports non 

 méconnaissables avec les Chilognathes , et en même 

 temps avec les Insectes arachnides (Arachnides trachéens) 

 «t les Crustacées , en s'éloignant du reste par la struc- 

 ture particulière des organes de la bouche plus encore 

 des Chilopodes que des Chilognathes. 



Toutes les espèces connues, au nombre de trois, qui, 

 selon les principes de classification générique appli- 

 qués par Leach aux Myriapodes, constituent mes gen- 

 res Polyzonium (Isis 1854 , p. 704) Siphonolus et Si- 

 phonophora (Voyez Bulletin de l'Académie Imp. des 

 Scienc. de St.-Pétersbourg , T. I. N. 25, p. 178), peu- 

 vent être caractérisées en général de la manière suivante 



Leur corps est allongé, légèrement voûté et vermi- 

 ibrme , plus étroit en avant et dans sa dernière partie. 

 Il rappelle par sa partie dorsale les Jules , mais en 

 même temps en quelque sorte les Géophiles et, par le 

 mode d'articulation de son ventre plat , les Glomérides 

 Leur tête très petite offre une partie orale acuminée et 

 plus ou moins allongée. Les parties de leur bouche sont 

 en général composées des mêmes pièces que celles des Chi- 

 lognathes. Les mandibules, les mâchoires et la lèvre sont 

 représentées par des pièces pointues , manquant de dents , 

 et soudées entre elles, pour former avec la partie poin- 

 tue du front qui représente la lèvre supérieure , une 

 espèce de trompe , destinée à sucer la nourriture. Les 

 antennes , conformément au type des Chilognathes de 

 moyenne grandeur, ou assez courtes, offrent sept ar- 

 ticles , dont le dernier est troncé et le plus petit , 

 l'avant - dernier est le plus développé. Les yeux qui 

 manquent quelquefois , rappellent par leur simplicité 

 ceux des Glomérides , mais se distinguent par leur si- 

 tuation sur le milieu du front entre les antennes. On 

 les trouve au nombre de deux , l'un près de l'autre , 

 ou de six , et disposés par trois en deux lignes. Le 

 grand nombre des anneaux du dos (60 à 75 plus 

 eu moins), divisés par un sillon transversal en par- 

 tie antérieure et en partie postérieure , rappelle les 

 Iules , mais ils couvrent seulement le dos et les 

 flancs , comme ceux des Glomeris. Le premier pres- 

 que sémilunaire, plus court, mais plus large que les au- 

 tres , formé presque comme chez les Glomeris , et les 

 derniers qui sont plus étroits et plus petits , ainsi que 

 leur figure moins bombée et leur partie abdominale les 



326 



écartent également de ceux des Jules. L'abdomen est 

 plat et rappelle par la très grande quantité des écailles 

 qui le couvrent, les Glomérides. Les parties latérales de 

 l'abdomen sont munies de petites lames tétragono-ob- 

 longues ( lames lalérales abdominales ) correspondant 

 par le nombre de leurs paires au nombre des anneaux 

 du dos , aux parties intérieures desquelles elles s'atta- 

 chent. La partie moyenne de l'abdomen, en analogie 

 avec les Jules et les Glomérides, est couverte de peti- 

 tes lames (lames pédigères) doublement échancrées aux 

 bords postérieurs, comme chez les Jules et qui sont or- 

 dinairement attachées par paires à une lame latérale de 

 l'abdomen, comme chez les Glomérides. Les trois an- 

 neaux antérieurs, conformément aux Jules, ne por- 

 tent cependant qu'une simple lame pédigère libre , et 

 une paire de pattes. Les quatre ou cinq derniers an- 

 neaux du corps manquent de lames pédigères , de 

 sorte que la partie moyenne de leur abdomen est cou- 

 verte de la partie intérieure allongée des lames laté- 

 rales. Les pieds assez courts en comparaison de ceux des 

 Chilognathes , auxquels ils ressemblent loul-à-fait , pos- 

 sèdent également six articles , dont le dernier se ter- 

 mine comme chez ceux - ci en crochet simple. La pre- 

 mière paire est si rapprochée de la tête et dirigée en 

 avant, comme chez les Jules et les Chilopodes, que je l'ai 

 prise pour une espèce de palpe (appendix palpiformis), 

 en caractérisant mon genre Polyzonium. Des recherches 

 ultérieures m'ont cependant détourné de cette erreur. 

 L'anus présente une fente perpendiculaire , dirigée de 

 haut en bas , et munie en dehors de deux lames ou 

 valvules sémilunaires , latérales , comparables aux parties 

 analogues des Jules et des Polydèmes , mais en compa- 

 raison plus étroites. 



Ce qui leur donne un nouveau rapport avec les Ju- 

 les, ce sont les pores observables sur la partie inférieure 

 des anneaux du dos , et communiquant avec de petits 

 sacs , qui sécernent une liqueur destinée à humecter la 

 peau. Leur genre de vie , excepté la manière de pren- 

 dre leur nourriture par la succion , ainsi que leur mé- 

 tamorphose que nous connaissons par les observations 

 de M. W a g a , offrent également de grandes relations 

 avec les Jules. 



Il n'y a donc pas de doute que les espèces jusqu'i 

 présent connues des Myriapodes suceurs peuvent être 

 considérées comme une évolution particulière de Chilo- 

 gnathes , et qu'on pourrait de même diviser les Chilo- 

 gnathes en broyeurs et suceurs , si l'on découvrait en- 

 core des Chilopodes suceurs , et si le nom de Chilo- 

 gnathes n'était pas appliqué par Latreille aux Myria- 



Bulletin scientifique. 



