§. 1. 
an hat den dioptrischen Mikroskopen und Fernröhren in neuerer Zeit vor den 
katoptrischen Instrumenten gleichen Namens ziemhch allgemein^ und wie mich dünkt, nicht 
mit Unrecht einen entschiedenen Vorzug, einen höhern wissenschafthchen Wertli zugespro- 
chen. Es ist kaum daran zu zweifeln, dass hierbei insbesondere nachfolgende Umstände 
sich geltend gemacht haben. Vorerst ist zu bemerken, dass die katoptrischen Instrumente 
durch die fast durchwegs nothwendig erachtete doppelte Reflexion sehr viel an Lichtstärke 
einbüssen, und es demnach unerlässlich erscheint, zur Erziclung einer mit der dioptrischen 
gleichen Wirkung dieselben sehr bedeutend zu vergrössern, was natürlich ihre Haudhabung 
erschwert, und sie, ohne einen anderwärtigen Nutzen dafür einzubringen, über die Gebühr 
vertheuert. Diess gilt selbst zum Theile noch von dem einzigen katoptrischen Instrumente 
mit nur einer Zurückwerfung , nämlich von dem sogenannten Herscherschen Teleskope. 
Bezüglich der Teleskope und Mikroskope mit doppelter Reflexion ist noch überdiess zu 
berücksichtigen, dass die Mitte des Gesichtsfeldes aller Dimensions-Vergrösserung der ange- 
wandten Spiegel ungeachtet an einer sehr merklichen, für genauere Reobachtung höchst stö- 
renden Düsterkeit und relativen Lichtschwäche leidet, — veranlasst durch die Abhaltung der 
centi alen Strahlenbündel. Dort, wo man, wie bei Herschel's Teleskop, der doppelten Reflexion 
durch eine Schiefstellung des Objectiv-Spiegels zum grössern Theile nämlich zu entgehen 
hoffte, stellte sich dafür unabweislich eine grosse Unbequemlichkeit im Gebrauche desselben 
ein, und da die Schiefstellung des Spiegels olme alle Rücksicht auf die Form desselben 
geschah, so musste auch die Schärfe der Bilder darunter nicht unbeträchtlich leiden. Über- 
diess ist diese Constructionweise der Teleskope bekanndich nur bei ungemein grossen oder den 
sogenannten Riesenteleskopen anwendbar, da man sonst durch die Abhaltung der Randstrahlen 
jenen Vordieil reichlich wieder einzubüssen Gefahr läuft, den man eben dadurch gewonnen 
zu haben ho fite , und man noch nebenher den erwähnten Nachtheil einer geringem Präcision 
der Bilder mit in den Kauf nehmen muss. Von viel geringerer Erheblichkeit scheint dage- 
gen die Erwägung zu sein, dass katoptrische Instrumente den dioptrischen an Dauerhaftigkeit 
höchst warscheinlich nachstehen dürften. Der gewöhnlichen Erfahrung gegenüber, zufolge 
der man nicht selten hundert Jahre lang vollkommen gut erhaltene katoptrische Instrumente 
neben viel jüngeren bereits schon erblindeten dioptrischen zu beobachten Gelegenheit hat 
12* 
