wesentliche Verbesserung der katcptrischen Mikroskope. 101 
. ♦ . 
benachbarten Spiegeltheile gegen P und Q schon Nebenbilder erzeugen. Ist indess der 
Spiegel PQ von einer nur massigen Grösse, das Object aß äusserst klein und zugleich 
ziemlich weit von M entfernt, so beeinträchtigen diese selbst bei einer nacliherigen bedeu- 
tenden Vergrösserung von a'ß' die Präcision nicht merklich. Nach der geführten Untersu- 
chung scheint es sogar, dass man hierin selbst noch weiter gehen könnte, als bei einem 
Spiegel, welcher der Scheitelregion S Fig. 3. zugehört. — Wenn man das Object aß Fig. 3. 
in eine Lage bringt, wie sie in Fig. 4. dargestellt ist, d. h. wenn man aß dem Spiegel PQ 
allmälig nähert, so erhält man das vergrösserte Bild a'ß' Fig. 4., welches bei noch zuneh- 
mender Annäherung fortwährend grösser wird, und sogar in ein negatives, d. i. in ein 
scheinbar hinter dem Spiegel liegendes Bild übergehen kann. Das Grösserwerden von n'ß' 
hat ersichtlicher Weise einmal darin seinen Grund, dass bei zunehmender Annäherung des 
Objectes an den Spiegel der optische Winkel ctMß — n'Mß' wächst, sodann aber auch, weil 
die von näher liegenden Puncten auf den Spiegel fallenden divergenten Strahlenbündel in 
grösserer Entfernung erst sich vereinigen. Allein diese Vergrösserung selbst auch bei ellip- 
tischen Spiegeln geschieht nur auf Kosten einer erklecklichen Präcision des Bildes. Denn 
zu den völlig unvermeidlichen Fehlern gesellen sich noch die durch die ausserbrennpunct- 
liche Lage des ganzen Objects. Und dennoch ist diese Vergrösserungsweise des Bildes die 
einzige, welche bei sphärischen Spiegeln, wie gesagt, überhaupt in Anwendung kommen 
kann! — Wie man jede beliebige Vergrösserung ohne diesen neuen Ballast völlig vermeid- 
liclier Fehler ganz gut erzielen könne, falls man sie überhaupt für nöthig findet, wird weiter 
unten erläutert werden. Diese in F' und f (s. Fig. 3. und Fig. 4.) erzeugten Bilder werden 
nun mittels eines geeigneten Oculars unter einer nochmaligen Vergrösserung angesehen. 
§. 7. 
Beabsichtiget man nicht, wie es im Vorhergehenden stillschweigend vorausgesetzt 
wurde, die ganze Vergrösserung dem Oculare zu übertragen, sondern soll ein Theil derselben 
schon dem Objectivspiegel auferlegt werden : so wäre die Wahl derjenigen Spiegelpartie, die 
der kleinern Halbachse als Scheitel anliegt, offenbar nicht die zweckmässigste, da man ja, 
wie schon gesagt, diese Vergrösserung nur zum grössten Nachtheile für die so sehr wünschens- 
werthe Präcision erreichen könnte. In diesem Falle wird man eine andere Spiegelpartie des 
EUipsoids zu wählen, und das Verhältniss der beiden Halbachsen dergestalt zu ermitteln haben, 
dass auch hier wieder der auf die Mitte des Spiegels auffallende Strahl mit dem reflectirten 
einen rechten Winkel einschliesst. Wie diess zu bewerkstelhgen sei, dürfte am einfachsten 
aus nachfolgendem für die Ausführung geeigneten speciellen Beispiele zu ersehen sein. — 
Es werde diessfalls angenommen, dass die unmittelbare Vergrösserung des Objectes eine 
lOfache sein soll, und dass die Entfernung des Objectes von der Mitte des Spiegels einen 
Zoll betrage. Es ist klar und einer weitern Erläuterung nicht bedürft-ig, dass eine Erzeugungs- 
Ellipse dieser Anforderung entsprechen wird, bei welcher, wie in Fig. 5, L-Fili/^' — 90", so- 
dann MF: MF' — 1:10, ferner: MF=.\" und MF — 10" lang ist. Ist weiters PQ die 
13* 
