wesentliche Vcrbessernng der katoptrischen Mikrcskcpe. i 15 
tfaeile einer Minute einzuhalten wären, wie ähnliche Anforderungen bei den genaueren diop- 
trischen Kunstproducten und den sie erzeugenden A'orrichtungen vorkommen: so hätte man 
allerdings mehr Grund zu der Befürchtung, dass dieses Unternehmen an den Schwierigkeiten 
der Ausführung vielleicht scheitern werde. Allein diess ist keineswegs hier der Fall. Viel- 
mehr kann sowohl AB und ВС als auch CF und der Winkel Fig. 8 merklich kleiner oder 
grösser ausfallen, und von den beziehungsweisen Werthen, nämhch von AB z=. ВС— i", "-'"ž; 
CF=2'', 2-"'i und Ç = 39" 6' 2h'' mehr oder weniger abweichen, ohne dass hiedurch ein 
merkbarer ISachtheil für den Erfolg zu befürchten stünde. Denn der so gewonnene Spiegel 
ist mit Berücksichtigung der oben erwähnten Correctur und so lange nur AB und ВС mög- 
lichst gleichlang gemacht werden, noch immer ein Stück eines vollkommenen Ellipsoids. 
Alles, was sich hierbei ändern würde, bestünde darin, dass die Yergi össerung nicht mehr genau 
die lOfache wäre, und dass der reflectirte und auffallende Strahl nicht mehr genau einen 
rechten Winkel einschliessen würden, — Abänderungen, die, wenn sie nicht allzubedeutend 
sind, gar nicht in Betracht gezogen zu werden verdienen, indem namendich letztere sich 
durch eine geringe Verstellung des Objectivtisches völlig beheben lässt. Anders würde sich 
alles diess verhalten, wenn der Schleifer normal auf den Spiegel einwirkte, wo schon die 
blosse unvermeidliche Abnützung desselljen auf die Spiegelkrümniung einen entartenden und 
zerstörenden Einfluss ausüben muss, was hier gleichfalls völlig entfällt. 
§ 14. 
Wenn nun gleich die in den vorhergehenden Paragraphen geführten Betrachtungen 
einen bedeutenden Grad von überzeugender Kraft mir zu besitzen scheinen, und für mich 
wenigstens schon eine ziemliche Garantie für das Gelingen eines solchen Unternehmens dar- 
bieten: so will ich doch gerne zugeben, dass man noch immer einige Zweifel darüber hegen 
könne, ohne desshalb sich eben dem Л'orwurfe, für fremde Arijumentation unzuiräniilich 
zu sein, auszusetzen. Es ist mir daher sehr lieb, noch eine andere Gewährschaft l'ür die 
Richtigkeit der wesenthchsten Puncte meines bisherigen Raisonnements ausfindig gemacht zu 
haben, welcher selbst ein Aristoteles, ist sie nur das, wofür sie sich ausgibt, seine volle An- 
erkennung nicht versagen würde; — ich meine nämlich die Erfahrung. — Ein hierortiger 
Freund und Kenner der praktischen Optik, Hr. J. Schön, hat schon vor mehren .Jahren 
eine, von der obigen durchaus und schon dem Principe nach verschiedene Schleifmascdiine 
erdacht und ausgeführt, um Linsen und Spiegel mit Kegelschnittskrümmungen zu verfertigen 
Er hat diese Vorrichtung in Hesslers encvklopädischer Zeitschrift, Jahrgang 18 И , pag. 61 
beschrieben, und in einem der nachfolgenden Bände dieser Zeitschrift, Jahrg. 1842, pag. 121, 
versucht er, einigen Einwürfen und Bedenken zu begegnen und durch Berufung auf die 
hierüber gemachten eigenen Erfahrungen zu entkräften, und es ist nur zu bedauern, dass 
seiner Schleifvorrichtung eben das zum grossen ÎVachtheile angerechnet wurde, was ihr im 
Gegentheile zufolge §. II und 12 zum grösstcn Lobe gereichen musste, Avährend hingegen 
des Hauftfehlers seiner Maschine nicht einmal einer Erwähnung geschieht. Diesen Fehler hat 
.\hh. v, t, 15 
