wesentliche Verbesserung der Icalcptrischen Mikrcskope. 
iir 
machte Vors с Ii lag zu einei' verbesserten Construction der katoptrischen 
Mikroskope der Hauptursache nach noch immer als a u s f üh r h ar er к a n n t 
werden. — Diess wird sich ganz auj^enscheinlich aus dem Inhalte des nächstfolgenden 
Paragraphs ergeben. 
%. 15. 
Betrachtet man mittels eines gewöhnlichen sphärischen Spiegels AB Fig. 14 einen 
gwissen Gegenstand G in der Weise, dass die von dem Spiegel auffallenden Slralilen mit 
den von ihm refleclirten ins Auge gelangenden einen rechten Winkel einschliessen , so wird 
man Nachfolgendes i^ewahr werden. So lange der Gegenstand G eine solche Entfernung 
von dem Miltelpuncte des Spiegels hat, dass das erzeugte physische Bild den Gegenstand 
an Grösse nicht überlrifft, so erblickt man immer nur ein Bild desselben, welclies, wenn 
schon nicht mit dem unbewaffneten Auge, doch jedenfalls mittels einer vergrössernden Linse 
betrachtet, sich als ein in die Breite verzerrtes Abbild des Gegenstandes erweist. — Diese 
Verzerrung nimmt mit der Annäherung des Gegenstandes und der damit verknüpften Ver- 
grösserung sehr rasch und dergestalt zu, dass jenes Bild sich endlich sogar in 2, 3 und 
mehrere Bilder auflöst, die fast immer eine mehr oder weniger strahlenförmige Stellung zu 
einander einnehmen. Diese Verzerrung des Bildes und die Auflösung in mehre andere 
rührt ganz augenscheinlich daher, dass selbst gänzlich abgesehen von dem Fehler, welcher 
durch die Substiluirung des sphärisch gekrümmten Erzeugungsbogens AB für einen ellipti- 
schen nothwendig herbeigeführt werden nuiss, — bei einem Spiegel, welcher wie hier unter 
einem rechten Winkel zu wirken hat, die Botationsachse von dem Krümmungsdurchmesser wesent- 
lich verschieden sein muss, oder mit andern Worten, dass in diesem Falle die Umdrehung nicht 
um den Durchmesser, sondern um eine Sehne zu geschehen hat, und die Erzeugungsfläche 
demnach auch nicht der Halbkreis, sondern ein Kreissegment vorstellt. — Soll das Bild 
dem Gegenstande an Grösse bloss gleich kommen, so ist aus Fig. 15. ersichtlich, dass wegen: 
i -=.b\ und a- — b--{-e"-='2b- ist, und da der Krümmungshalbmesser für den zweiten Scheitel 
(i- . . . _~b^_ 
d. i. p'rr— ist, so findet man dafür in diesem Falle q' '2b. — Es zeigt sich dem- 
o b 
nach, dass die Höhe des Segments, d. i. MP, nur halb so gross sein dürfe, wie der Krüm- 
mungshalbmesser MO für den Mittelpunct des Spiegels M. — Kein Wunder daher, wenn 
Verzerrungen, ja durch die Wirkung der Seitenpartien des Spiegels sogar mehrfache Bilder 
des Objectes entstehen. — Will man, wie in dem frühern Falle, einen Theil der Vergrös- 
serung schon dem Spiegel übertragen, so hat man statt der Scheiteliiartic, wie vorhin, einen 
andern Theil des Ellipsoids, wie z. B. Fig. П AMB als Spiegel zu benützen, daher man für 
den Punct ЛІ den Krümmungsradius sowohl seiner Grösse als Lage nach zu bestimmen hat. 
Wählend sich daher in diesem Falle die Schleifschale um den Punct О dreht, ist die Ebene 
des Erzeugungsbogens selber um die Rotationsachse vS'^S'' drehbar, und man sieht leicht, dass in 
diesen beiden Fällen die Schleifschale von jeder beliebigen Grösse sein kann, ja grösser 
selbst als der Spiegel selber. — Die Schlcifvorrichtung für diese beiden Fälle ist im höch- 
lö * 
