as Chr. Doppler, über eine 
sten Grade einfach und bedarf bei der Hinweisung auf die Fig. 16 und Fig. 18 kaum noch 
einer Weilern Erläuterung, Bei ersterer ist ab — bc, bei letzterer, wenn in Übereinstimmung 
mit unserm früher berechneten Beispiele eine lOfache Vergrösserung beabsichtigt wird, ist: 
OR — V'-ЪЧ) und co=39" 6' 2Ó". — Die Ausführbarkeit derartiger Spiegel kann denn doch 
wohl kaum mehr bezweifelt werden, und der Fehler, welcher von der Substituirung der 
Sphäricitnt statt der Ellipticität herrührt, wird um so unmerklicher, je bedeutender bei sich 
gleichbleibender Apertur die absoluten Dimensionen der Krümmung werden. 
§. 16. 
Nach einer so ausführlichen den katoptrischen Mikroskopen gewidmeten Untersu- 
chung dürfte es bei der so nahen Verwandtschaft der katoptrischen Teleskope mit den IMi- 
kroskopen nicht eben unangemessen erscheinen, mit wenigen Worten und gleichsam nur in 
beiläufigen Umrissen derjenigen wesentlichen Vortheile zu gedenken, welcher selbst auch die 
Spiegelfernröhre durch Adoptirung dieses Constructionsprincips sich zu erfreuen haben 
werden. Wenn ich mir nun gleich die genauere Erwägung dieses Gegenstandes für eine 
demnächstige Bearbeitung vorbehalte, so dürften doch wohl schon die folgenden Bemerkun- 
gen zureichen, um die Wichtigkeit dieser Verbesserungen auch hier schon in das gehörige 
Lichl zu stellen. — So wie bei der Ellipse, so scheint man nämlich auch bei der Parabel 
bei Bestimmung der Abweichung von dem in gewisser Beziehung allerdings zu rechtfertigenden 
Grundsatze ausgegangen zu sein, die Abweichung der von verschiedenen Spiegellheilen 
kommenden Strahlcnbündel, oder vielmehr deren Vereinigungspuncle von dem in der Achse 
liegenden, der eigentlichen Scheitelregion zugehörigen Brennpuncte nach ihrer Längen- und 
Breitendificrenz zu bestimmen, — und man hält folgerecht diejenigen Partien des Spiegels 
für die voUkommneren, für welche selbst bei etwas schief einfallenden Strahlen diese beiden 
Abweichungen kleiner ausfallen. So lange man ein für allemal nur die Scheitelpartie als 
Spiegel zu benützen entschlossen ist, ist eine derartige Behandlung jedenfalls eine ganz geeignete. 
Sobald man aber zu der viel allgemeinern Untersuchung und Beantwortung der Frage 
schreitet, welche Partie einer Rotationsfläche die für Spiegel zu optischem Gebrauclie taug- 
lichste sei, hat man natürlich nicht mehr jene Längen- und Breitenabweichungen insgesammt 
auf den Achsenstrahl, sondern einzelnweise auf die betreffenden Mittelpunctsstrahlen zu be- 
ziehen, und man wird mit Recht diejenige Partie für die vollkommenste halten, bei welcher 
für gleichweit entfernte Stellen diese am geringsten sind. — So kann es also geschehen, 
dass z. B. Fig. 19. die Abweichungen des Spiegels aSb, bezogen auf dessen Mittelpuncts- 
strahl SU, grösser sind, wie des gleichgrossen Spiegels AMB rücksichtlich seines Hauptstrahls 
MK. — Diese letztere Annahme ist nichts weniger wie eine unmögliche, ja sie ist zu Folge 
einer ganz ähnlichen Betrachtungsweise, wie sie im §. 5. durchgeführt wurde, vielmehr' eine 
im höchsten Grade wahrscheinliche, da die Gruppen der physischen Bilder in der 
Richtung MK eine geringere Diffusion zeigen, wie jene des gleichgrossen Spiegels aSb längs 
der Achse SU^ — Da der Parameter bei jeder Parabel auf dem Achsenstrahlc senkrecht 
