wesentliche Verbesserung der katcplrischen Mikroskope. 119 
stellt, milder ihm entsprechenden Tangente dagegen einen Winkel von 4') "macht, so würde 
das betreffende Teleskop eine äussere Construction, wie in Fig. 20. erhalten, wo bei ab nur 
eine kurze Ansatzröhre zur Abhaltung des störenden Nebenlichtes und in О das Oculare 
angebracht erscheint. Vor dem Newton'schen, Gregory 'sehen und Cassegrain'schen Telesko- 
pen hat das hier erwähnte unstreitig den Vorzug einer vermehrten Lichtstärke wegen der 
nur einmaligen Reflexion und einer grössern Präcision ihrer Bilder, wegen der geringem 
Abweichung. — Hier ist der Ort zu bemerken, dass man es auch bei der Anwendung des 
Paraboloids als Brenn- und Beleuchtungsspiegel in allen mir bekannt gewordenen Fällen 
hierin versah, welches ihrer Wirksamkeit bedeutenden Eintrag thun musste, und bei Beleuch- 
tungsspiegeln für Mikroskope um so mehr Berücksichtigung verdient, als der allgemeinen 
Erfahrung zufolge bei diesen alles Licht, welches nicht unmittelbar zur Erleuchtung der 
Objecte verwendet wird, immer die Deutlichkeit beeinträchtigt. Diess ist aber jedesmal 
dann der Fall, wenn wie in Fig. 29. mittels der direct auf den parabolischen Spiegel auf- 
fallenden Sonnenstrahlen Verbrennungsversuche vorgenommen, oder wie beim Mikroskope, 
Gegenstände durch dieselben von einer seitwärts hegenden Lichtquelle erleuchtet werden 
sollen. Hier liegen demnach weder die auffallenden Sonnen- oder Lichtstrahlen SSS", noch 
auch der Focal-Raum in der Achse der Parabel, wie diess doch bei einem Spiegel, der dem 
Scheitel derselben entspricht, nothwendig vorausgesetzt werden muss. Ein solcher Brenn- 
und Beleuchtungsspiegel wird daher auch nie das zu leisten vermögen, was er leisten soll 
und leisten kann, wenn ihm die dem Curventheile AMB Fig. 19 entsprechende Krümmung 
gegeben wird. Geschieht diess nicht, so leidet er an einer höchst bedeutenden seitlichen 
Verzerrung und sofortigen Schwächung des Brennraums. (Man vergleiche übrigens damit 
§. 15.) — Nach diesen abschweifenden Bemerkungen kehren wir wieder zu unserm Haupt- 
gegenstande zurück. 
Bei der Vergleichung des Mikroskops mit dem Teleskope dringen sich noch die 
beiden folgenden Fragen auf: erstlich, sind es die Mikroskope oder die Teleskope, welchen 
der Vorzug einer grösseren Wichtigkeit zuerkannt werden muss? — und sodann, sind es 
diese oder jene, welche in Folge der Eigenthümliclikeiten ihres Baues und mehr noch wegen 
der Beschaffenheit ihrer Beobachtungsobjecte eine grössere Aussicht auf eine noch weiter zu 
treibende Perfectibilität darbieten?? — Der Beantwortung dieser wichtigen Fragen seien 
sofort die beiden nächsten Paragraphe gewidmet. 
% 17. 
Die Entscheidung der Frage, welches von zwei oder mehren Bestimmungsobjecten 
unter gewissen Umständen den Vorzug verdiene, ist selbst auch für den Physiker und Na- 
turforscher überhaupt mit oft nicht geringen Schwierigkeiten verknüpft. Untersucht man 
diese etwas genauer, so findet man sie fast immer in einer gewissen unlöslichen Disparität 
der Vergleichungsobjecte begründet. In dem gegenwärtig vorliegenden Falle trifft diess 
glückhcher Weise nicht ein. Denn niemand nimmt einen Anstand, die Mikroskope als 
