1 У4 F. X. M. Zippe, über einige 
der Granit als die präsumtiv älteste Bildung gewesen sein; für das Übergangsgebirge hätte 
nebst dem Granit auch die Urschieferformation das Material zu den Conglomeratschichtcn 
liefern können. Diese Annahme erklärt uns jedoch die aufgerichteten Schichten dieser Ge- 
steine nicht; denn als wirkliche Schichten mussten sie nach der angenommenen Bildungs- 
weise betrachtet werden, als solche mussten sie jedoch eine horizontale oder wenigstens eine 
dieser nahe kommende Lage haben. Um die Schichten aufzurichten, wurde die Bildung der 
plutonischcn Massengebirge zu Hilfe genommen; man liess Granit und andere massive Ge- 
steine von unten empordringen und die Iriiher in horizontaler Lage vorhandenen Schichten 
wurden durch diese mächtigen blassen zerrissen, gewendet und aufgerichtet. Mit dieser Hvpo- 
these nimmt man aber gerade das , aus dessen Zerstörung die Geschiebe hätten gebildet 
werden können, nämlich die aus dem allgemeinen Gewässer in die Atmosphäre hervorragen- 
den Gebirge hinweg; denn diese selbst wurden nach der Theoi-ie erst durch die Erhebung 
gebildet. Es war also vor der Erhebung der Schichten durch die plutonischen Massen Nichts 
da, durch dessen Zerstörung Geschiebe, mithin Schichten, die ei'hoben werden konnten, hätten 
gebildet werden können. Wenn nun auch in Beziehung auf die Bildung der secundären 
Gebirge kein Widerspruch oder vielmehr keine Unmöglichkeit in der plutonischen Theorie 
vorhanden wäre , so ist diess doch der Fall für die Erklärung der vor der ersten Empor- 
hebung im Schiefergebirge der Ur- und Übergangsperiode gebildeten Conglomei atschichten. 
Es bliebe somit nichts übrig, als solche Schichten für ursprüngliche, d. h. krystallinische 
Bildungen zu erklären; dann aber hören sie auf Schichten, d. h. durch mechanischen Absatz 
in Zeitperioden mit Abschnitten oder Z\vischenräumen gebildete Massen zu sein und stehen 
in gleicher Beihe mit den Schiefermassen, zwischen welchen sie eingeschlossen sind und mit 
deren schiefriger Structur ihre scheinbaren Schichten parallel sind. Dass die Schiefer eben- 
falls keine geschichteten Massen sind, das ergibt sich zum Tlieil unmittelbar aus ihrer kry- 
stallinischen Bildung, wie beim Gneus, von welchem weitverbreitete Gebirgsmassen vorkommen, 
bei denen es zweifelhaft bleibt, ob sie zum Gneus oder Granit zu zählen sind, welche man 
daher auch mit den Namen Granitgneus und Gneusgranit belegt hat. Audi ist es bekannt, 
dass Gneus mit dem Granit durch Übergänge so verbunden ist, dass man häufig keine be» 
stimmte Grenze zwischen beiden Gesteinen auffinden kann und genöthigt ist, Gebirgsmassen, 
welche an einer Stelle entschiedener Gneus, an einer andern entschiedener Granit sind, für 
Producte desselben Bildungsprocesses zu erkennen. Was Gneus vom Granit unterscheidet, 
ist die Lage der Glimmerblättchen nach einerlei Bichtung, durch welche die schiefrige Structur 
hervorgebracht wird. Der Gneus ist aber nichts als ein Thonschiefer, dessen Gemengtheile 
grobkörnig und demgemäss deutlich geschieden sind, während sie im Thonschiefer wegen 
Kleinheit und inniger Vereinigung nicht mehr zu erkennen, nicht mehr von einander zu 
unterscheiden sind. Die Übergänge von Gneus und Glimmerschiefer in einander, so wie 
der geognostische Zusammenhang dieser beiden Gesteine sind ebenfalls bekannt, so wie auch 
die von beiden in den Thonschiefer. So wie es vom Gneus und Glimmerschiefer eine 
Menge in einander verlaufende Varietäten gibt, welche durch die Grösse der Gemengtheile* 
und durch das Vorherrschen des einen oder des anderen derselben hervorgebracht werden: 
