eines Lichtstrahls von seiner geradlinigen Bahn wahrzunehmen. bfi't 
logie gemäss, dass die Bewegung des m auf m' mit derselben Richtung, wohl aber vielleicht 
mit geänderter Energie und Geschwindigkeit übertragen werde, und dieses schwingende 
Theilchen m' genügt sofort schon, dem Strahle QO in AB seine Bahn vorzuzeichnen. Der 
Strahl QO wird also unter den bisherigen Voraussetzungen nach OP fortgehen. — Darf man 
aber diťss auch mit derselben Sicherheit vermulhen, wenn AB in einer mit der Gescliwin- 
digkeit des Molekels in Betracht kommenden Schnelligkeit in angezeigter Richtung sich be- 
wegt? Ich glaube kaum, dass man diess so geradezu sich wird zu behaupten getrauen. 
Vielmehr scheint es mir, als müsste man diessfalls Nachfolgendes als nicht ganz unwahr- 
scheinlich voraussetzen. Da schon einmal angenommen wurde, m vermöge auf m' einzu- 
wirken, befinde sich also vor der Bewegung von m mit diesem in der Lage seines Gleich- 
gewichts, wodurch es also vermöge ihrer Cohäsion jeder Entfernung, so wie jeder An- 
näherung von m einen gewissen Widerstand entgegensetzt: so muss man zugestehen, dass, 
wenn zwar m in Ruhe, dagegen AB und somit auch m' in Bewegung begriffen gedacht wird, 
die Anwesenheit von m auf m' die Wirkung ausübt, dass es anfä.iglich dasselbe zurückhält, 
d. h. ihm eine Bewegung mittheilt, die mit der Richtung, nach welcher AD sich bewegt, 
in Widerstreit steht. Nähert sich aber in КоЦе seiner Schwingung m, Avährend AB sich 
bewegt, so ändei t diess den wahren Sachvei halt nur in so ferne, als zu dieser Bewegung 
noch die früher hetrachlele auf AB senkrechte hinzutritt und sich mit ihr zu einer resul- 
tirenden vereinigt. Das Theilchen in' und somit der Wellenstrahl QO selbst wird demnach 
nicht mehr in der Riciitung OP, sondern in jener OR fortschreiten. Im nächsten Augen- 
blicke freilich wird das Theilchen m' wieder in seine frühere Gleichgewichtslage zurück- 
kehren, und so die zweite Hälfte ihrer Bewegungsphasen bilden. — Es gäbe daher diess- 
falls, wenn ich nicht irre, in der That eine motorische Bi'echung. 
§. 9. 
Nach der so eben ziemlich ausführlich gepflogenen Untersuchung rücksichtlich der 
motorischen Brechung, wird es nicht schwer halten, eine ähnliche Betrachtung auch bezüg- 
lich der motorischen Reflexion anzustellen. Die Rückwirkung, die das Theilchen m Fig. 21 
nämlich erfahrt, indem es m' zurückzuhalten sucht, ist der Richlung nach jener von m' ent- 
gegengesetzt, also mit der Richtiuig der Bewegung von AB übereinstimmend. Denn m hält 
das Molekel m' nicht gänzlich auf, es verzögert nur seine Bewegung, hindert nur, dass es 
sich so schnell wie AB selbst bewegt, und macht es sonnt in Beziehung auf AB rückgängig. 
Indem es aber dem m' einen gewissen Widersland entgegensetzt, erfährt es selbst die ЛѴесЬ- 
selwirkung desselben, die m nölhigt, von m nach H zu gehen. Diese Bewegung mit der 
zurückkehrenden von m set/t sich aber zu OH zusammen, und der Strahl QO wird somit 
nicht in sich selbst, sondern in der Richtung OR reflectirt. Es gibt also auch, wenn ich 
nicht irre, unter obigen Voraussetzungen eine motorische Reflexion. — Bedenkt man nun, 
dass das früher rücksichtlich der motorischen Brechung Vorgebrachte völlig identisch ist 
mit dem, was man in Bezug auf das Licht die Aberration nennt, so ergäbe sich sofort die 
ЛЫ.. V, 4. 67 
