über den Ccrnwallit. 
651 
Kupferschwärze und krystallisirtem Olivenit iprismatischeni Oliven - Malachit, Mohs) 
auf mürbem, aus Quarz, Kaolin und kleinen Glimmerschüppchen gemengtem Gestein. Ich 
hielt ein Exemplar dieser Species, welches vor länger als 10 Jahren mit mehreren Minera- 
lien mit der Bezeichnung Olivenerz aus Cornwall in die Sammlung des vaterländischen 
Museums gelangt war, für eine Abänderung des von meinem Freunde Haidinger ent- 
deckten und beschriebenen Erinites, und freute mich des neuen Fundortes dieser seltenen 
Species, da dieses zuverlässig nicht von Limmerik in Irland, sondern aus Cornwall, wahr- 
scheinlich aus den Gruben von Redruth, stammte. Ein neuerlich erhaltenes Exemplar, welches 
ebenfalls als krystal lisirtes Olivenerz aus Cornwall bezeichnet war, verschaffte mir Gelegen- 
heit zu einer genauem Untersuchung, deren Resultat die Überzeugung war, dass es kein 
Erinit, obwohl ein mit ihm sehr nahe verwandtes Mineral sei. 
Mit dem sogenannten Erinit von Cornwall, von welchem A. D amour die chemische 
Zusammensetzung (in den Annales de Chem. et de Physique. III. Serie Avril 1815, und daraus 
deutsch im Journal für praktische Chemie, 36. Bd. 4. Heft) bekannt gemacht hat, wird es 
wohl nicht verwechselt werden, da es mit diesem keine sonderliche naturhistorische Ähnlich- 
keit besitzt, und es schwer zu begreifen ist, wie der wohlbekannte Kup fer gl im m er 
(rhomboedrischer Euchlor -Malachit, Mohs) mit dem >"amen einer andern Species belegt und 
damit eine unnöthige \"erwirrung herbeigeführt werden konnte. 
Es unterliegt übrigens fast keinem Zweifel, dass die von Hausmann (in seinem 
Handbuche der Mineralogie 2. Theil der zweiten Ausgabe S. 102") als muschliger 
Pharmakochalcit aufgeführten .\bänderungen mit dem hier beschriebenen Minerale zum 
Theile wenigstens einerlei sind; da die von mir untersuchten jedoch nicht als eine blos 
durch Zusammensetzungsverhältnisse verschiedene Abänderung einer Species (des prisma- 
tischen Oliven - M ala ch ites, Mohs), sondern als die einer selbstständigen Species 
betrachtet werden müssen, welche zu einem ganz andern Geschlechte gehört, so scheint 
ihre Trennung und die angeführte systematische Benennung gerechtfertigt. Als einfachen 
iNamen für die Species schlage ich die allgemein verständliche Benennung Cornwallit vor. 
Herr Breithaupt, welcher das Exemplar in der Museumssammlung gesehen hat, 
führt meine Angabe des speci6schen Gewichtes in seinem vollständigen Handbuche 
der Mineralogie bei seinem Genus Erinites an und hält somit dasselbe, so wie früher 
ich, für eine zu Haidingers Erinit gehörige Abänderung. Er sagt dabei, dass die 
Bestimmung der monotomen Theilbarkeit auf einer Verwechslung mit schaliger Zusammen- 
setzung beruhe. Hiezu muss ich bemerken , dass an dem genannten Exemplare von Corn- 
wallit keine Spur von krummschaliger Zusammensetzung wahrnehmbar und dass es nicht 
im mindesten Avahrscheinlich sei, dass Haidingers Angabe der monotomen Theilbarkeit 
des Erinites von einer Verwechslung derselben mit krummschaliger Zusammensetzung her- 
rühren könne. 
Herr Med. Dr. Professor Red t e n b ac h e r, welchem eine kleine Partie reiner Bruch- 
stückchen zur chemischen Untersuchung übergeben wurde, hatte die Gefälligkeit, sie von 
