121 



B U LLETIK SCIENT I F I Q U E. 



122 



(1 Akhal - Tzikhé , qui le prend et le relâche, de sorte 

 qu'en 1674 il rentra en Iméreth. En 1675 les habitants 

 de ce pays appelèrent le prince Artcb.il, qui venait de 

 céder le Gakbcth à Eréclé; mais Bagrat résista à ses en- 

 treprises jusqu'en 1677. 



C'est durant celte dernière pe'riode qu'il e'crivit au Tsar 

 une lettre géorgienne ( 87 ) , cote'e du 27 juin 1677. Après 

 la mort de son père, dit -il, lorsque Daredjan s'en alla 

 en Turquie , elle avait pris , entre autres choses , le res- 

 crit autrefois envoyé à son père (1653), et autres fa- 

 veurs des Tsars. Dès que lui, Bagrat, fut rentré dans ses 

 états, il fit demander un autre rescrit , qui lui fut oc- 

 troyé (1670?); sur ce, nouvelle ambassade du roi avec 

 quelques présents (v. 1669)-, il triomphe de ses enne- 

 mis et retrouve même le rescrit qui s'était perdu. Dans 

 cette campagne il put aussi délivrer quelques prison- 

 niers russes qui étaient entre les mains du prince de la 

 mer Noire : la seule citadelle de Kouthathis lui résista , 

 comme il a été dit plus haut. Maintenant, hors ce seul 

 point, il est maître de tous ses états. Il demande pourtant 

 encore du secours , et finit en se plaignant de ne rien 

 savoir du sort de ses précédents ambassadeurs (ceux de 

 1668?); il ignore même s'ils sont arrivés auprès du Tsar. 

 La lettre est scellée du cachet N. 4, Bull scient, iv, 298. 

 Sept Russes, ceux dont il est question plus haut, sans 

 doute , étaient renvoyés dans leur patrie. 



Bagrat avait lieu d'être inquiet du sort de ses envoyés; 

 car dans une lettre, probablement postérieure à celle que 

 l'on vient de voir , il écrit à un des ministres du Tsar : 

 qu'il avait dépêché en Russie le métropolitain Ewdémos 

 (l'Ewméni mentionné plus haut) , mais que l'empereur , 

 n'ayant pas été informé des honteuses menées du prince 

 de Cakhelh (Artchil), et sur un message des nobles, 

 qui disaient que ce dernier était souverain légitime de 

 l'Iméreth , l'ambassadeur de Bagrat avait été mis en pri- 

 son. Cependant le ministre l'avait traité avec bonté , et 

 Ewdémos avait écrit à son maître , par l'entremise d'un 

 Grec, qu'il dépêchât un exprès à la cour impériale pour 

 l'instruire des faits. Bagrat prie donc le ministre d'exa- 

 miner cette affaire avec soin , et lui envoie son serviteur 

 le prince Dawith , à cet effet ; il ne sera pas nécessaire 

 que la réponse soit scellée du grand sceau , parce qu'il 

 a retrouvé l'ancien rescrit impérial adressé à son père. 



1678. 



Le 30 juin (1678 88 ), indiction première, le patriarche 



(8*7) Je l'ai copiée aux archives. 



\88) La date de l'année n'est point dans le texte même ; mais 



I géorgien Nicolaoz écrivit au tsar Féodor Alexeïévitch . 

 en son nom et en celui de tout son clergé, une lettre 

 grecque , assez courte d'ailleurs , qui , ne renfermant que 

 des expressions respectueuses , des souhaits de prospé- 

 rité et des demandes de secours pour la Géorgie , n'a 

 que peu d'importance ; mais elle est remarquable par 

 une calligraphie plus soignée que toutes les autres, sur- 

 tout dans les premières lignes, et pour la paléographie 

 elle nous présente un beau modèle de signatures grec- 

 ques (v. la planche ci -jointe No. 5). L'original était ac- 

 compagné d'un rouleau contenant, en russe, non la tra- 

 duction fidèle , mais l'imitation du texte grec. La ré- 

 daction de cette pièce est très mauvaise , on voit qu'elle 

 émane d'un homme qui ne savait pas encore parfaite- 

 ment manier la langue russe, mais dans un certain passage 

 elle complète le texte grec , où se trouve une omission 

 assez bizarre : 



« i\cd rT«oay.cà,oi[i£i>: tov deov, vaTovô'tuoi : Sr l vdi.n t r, 

 vàvtkâ&u rovg iv.d-çovaov •• ùnoy.cc&u. dgranodiccrov i 

 tocry.aôioç. èvtxmv oayioç: véçcoo tov yo?ua{t : « Et nous 

 prions Dieu qu'il Lui (au Tsar) donne la force de vain- 

 cre ses ennemis sous ses pieds , comme saint Nestor a 

 vaincu Goliath. » 



Evidemment il manque ici quelque chose ; aussi lit-on 

 dans le duplicata russe : 



« H MOJUMca Bory 4a AacTb th ciuy 4a noô^nma 



BparOBT. TBOHX T> nOJHOJKHC HOr-fc TIÎOHXT» , K3K0 noôïAH 



^aBH4T, To^iHaea h c««TbiH Hecxopi. ./Inea ; » . . . Comme 

 David a vaincu Goliath , et saint Nestor Lié. » 



Cette phrase est plus complète que l'autre , mais elle 

 offre une difficulté que je ne sais comment résoudre : 

 quel est ce saint Nestor et ce Lié qu'il a A aincu ? 



Je remarquerai encore que d'après le texte grec cette 

 lettre fut écrite un dimanche fête des douze apôtres ( 89 ), 

 et d'après le duplicata russe, dans le couvent des douze 

 apôtres : ces deux indications peuvent se concilier , et 

 être vraies toutes deux à la fois. 



d'une part , si l'écrivain ne s'est point trompé , l'indiction pre- 

 mière répond bien à 1678 , comme précédemment la septième à 

 l'an 1639 , comme la quatorzième à 1841 ; de l'autre , les notes 

 de la chancellerie indiquent que cette lettre fut traduite en l'an 

 7147, répondant à 1679, le 7 février Cependant on a inscrit 

 sur l'enveloppe la date 1676, 6 février, indication fausse de 

 tout point, et contradictoire aux notes de la chancellerie: comme 

 cette indication est d'une main moderne et en caractères russes 

 plus récents qne toutes les autres de ce genre, il est évident 

 que c'est une simple erreur de copiste. La lettre avait été ap- 

 portée par le Géorgien Dinitri Ivanof. 

 (89) t. la planche, No. 5. 



