165 



le tiers de cette perte comme correction , c'est à dire 

 0,026. Elle n'est pas rigoureuse , et on aurait pu au 

 moyen d'une formule d'interpolation appuyée par une 

 série d'observations faites sur le refroidissement de l'ap- 

 pareil , lui donner une plus grande précision apparente ; 

 mais je me suis bientôt convaincu qu'elle ne serait qu'il- 

 lusoire. En effet, pendant la durée de l'expérience, l'eau 

 de l'appareil doit être continuellement remuée. Or la 

 perle ou le gain de chaleur dépend, outre toutes les au- 

 tres causes , essentiellement du mouvement imprimé à 

 l'eau. Ce mouvement on le rendait aussi uniforme que cela 

 pouvait se faire à la main. Mais pour trouver une correc- 

 tion exacte il fallait que le mouvement fut rigoureusement 

 uniforme. Le lecteur qui réfléchira un peu à la question 

 la trouvera hérissée de tant de difficultés , dès qu'il s'a- 

 git de dépasser certaines limites de précision , qu'il no 

 tardera pas à m'accorder que le point essentiel est , que 

 la correction exigée soit aussi faible que possible. Dans 

 le cas présent elle était de 0,020° à ajouter à 10,°28 , 

 c'est à dire moindre que j g x g5 . 



102. Une autre cause d'erreur exigeait la plus scrupu- 

 leuse attention , c'est la composition de l'acide employé. 

 Elle fut toujours déterminée au moyen de l'aréomètre 

 ($ 89), ayant égard à la température du liquide. Il fal- 

 lut donc, pour cela, vérifier l'indication de l'instrument, 

 purs vérifier aussi les points essentiels des tables de M. 

 bre. — Toutes ces recherches préliminaires ne pou- 

 vaient se faire qu'avec une grande perle de temps En- 

 fin , après m cire mis à l'abri des causes d'erreur autant 

 que cela élait en mon pouvoir, j'ai obtenu pour une pro- 



portion de chaleur : 



No. 1 43.80 



2 42,90 



3 43.40 



4 47,20 



5 46.00 



6 40,00 



7 45,80 



8 41,00 



moyenne 44,26. 



L'expérience 6 a été omise en prenant la moyenne. 



103. Je ne pus encore accorder toute confiance à cette 

 moyenne. Dans toutes ces expériences j'étais parti de l'acide 

 à 1,84 de densité, et l'expérience était calculée d'après 

 la formule — x (S 89), y et z étant les nombres 



des proportions dégagées selon la quantité' d'eau em- 

 ployée. — Tout dépendait donc de la détermination du 

 tu re de l'acide employé. Mais je me suis convaincu que 



cette détermination est au moins aussi difficile que celle 

 de la quantité de chaleur dégagée. Je me remis donc à 

 préparer des mélanges d'acide de composition déterminée. 

 On a la faculté de remanier le mélange autant de. fois 

 que cela est nécessaire, jusqu'à ce cpi'il soit parfaitement 

 exact , et ce n'est qu'alors qu'on s'en sert. Puis j'ai 

 opéré par la méthode des mélanges. La masse d'eau 

 employée pour recevoir l'acide était alternativement 1 li- 

 tre et 5 litres. J'opérais donc dans deux vases en verre- 

 Us étaient exactement pesés , corrigés pour leur chaleur 

 spécifique d'après le nombre trouvé par M. Régnault. 

 Le thermomètre employé avait été comparé avec un 

 thermomètre normal du cabinet de physique. — Enfin , 

 quant à la correction pour la chaleur spécifique du mé- 

 lange , je n'ai pas cru devoir déterminer la chaleur spé* 

 cifique par une expérience directe, parce que ce mélange 

 se trouvant fort étendu, sa chaleur spécifique devait s'ap- 

 procher plus ou moins de l'unité , et que toute erreur 

 qui affecterait la détermination de la chaleur spécifique 

 se trouverait multipliée par un nombre très fort. J'ai 

 préféré d'admettre que la chaleur spécifique du mélange 

 était la moyenne de celle de l'eau et de l'acide employé. 

 Ainsi par ex. : Quantité d'eau employée 5000 gm. Acide 

 H 6 S 705 gm. Chaleur spécifique de l'acide détermi- 

 née ~ 0,6157 , donc acide corrigé 434,1 , 



5000 



5434,1. Mais la den- 

 sité du mélange résultant est de 1,04. Toute erreur com- 

 mise par une détermination directe porterait donc sur 

 toute la masse, tandis que, de cette manière, elle ne 

 porte que sur une partie beaucoup moins considérable. 

 Si l'on a soin de prendre l'eau assez froide pour que la 

 température finale n'excède celle de l'air ambiant (pie 

 tout au plus de 2°, il n'y a nulle correction sensible à ap- 

 porter pour perte de chaleur; car le mélange s'opère en 

 20 ou 30 secondes au plus , et il lui faut plus de 7 mi- 

 nutes pour que le thermomètre s'abaisse de 0,1°. 

 104. Les résultats obtenus furent : 



Nombre des 





Acide employé 





proportions 



0. 1. 



H 3 S 



95.2 



3 



2 



H* S 



93,16 



2. 



3. 



H 4 S 



76,97^ 



2. 







21.30S 



4. 



idem 



77.5) 

 21.3S 



2 



5. 



H« S 



47.8 



1 



6 



idem 



46.73 



1 



BULLETIN SCIENTIFIQUE 

 ■i ■ ... 



