"y'Ss wäre vermessen, der Natur, welche alle ihre unzählbaren Werke in 

 weisem, strenge gesetzmässigem Walten schafft und entwickelt, eine Laune zuzu- 

 muthen. Und doch — wenn man die Geweihbildung mit all' ihren merkwürdigen 

 Phasen oberflächlich betrachtet, wäre man fast hiezu geneigt. 



Ist es nicht wunderbar, dass die Mutter Natur die Hirscharten mit einem 

 prächtigen Hauptschmucke ziert, um ihn nach kurzer Dauer wieder zu nehmen — 

 ist es nicht wunderbar, dass sich dieser Hauptschmuck, das Geweih, innerhalb 

 weniger Wochen aus einer weichen Masse zu eherner Härte, als gewaltige Waffe 

 zu Trutz und Abwehr entwickelt und selbst dann noch Jahrhunderte überdauert, 

 wenn es der Hirsch in Folge eines cariösen Processes abgeworfen hat, um sofort 

 ein noch mächtigeres Gebilde zu verecken? 



Ist es aber nicht auch zugleich befremdlich, dass die Männer der Wissen- 

 schaft und jene der Praxis der genauen, erschöpfenden Beobachtung und Erfor- 

 schung des physiologisch hochinteressanten Processes der Bildung und des Abwurfes 

 der Gehörne und Geweihe, sowie auch deren Pathologie und Pathogenie bis nun 

 so ziemlich aus dem Wege gingen? 



Die Physiologie und Zoologie behandelte dieses Thema nur oberflächlich 

 und eben aus dieser unzureichenden Forschung resultirten zum Theile Schluss- 

 folgerungen, welche deshalb als irrig und unhaltbar bezeichnet werden müssen, weil 

 die diesbezüglichen Untersuchungen *ar' l^oyjjV unvollständig waren und andererseits, 

 auf relativ geringe Districte beschränkt, nicht über jene ungemein werthvollen, die 

 partiellen Beobachtungen und deren Ergebnisse vielfach klärenden, erweiternden 

 und schliesslich berichtigenden Parallelen verfügten. 



Und die Jagdschriftsteller? Jenem Thema gegenüber stellen sich zwei 

 Extreme in Relief, welche nichtsdestoweniger parallel laufen. Es ist einerseits das 

 Nach- und Abschreiben und andererseits die grellste Meinungsverschiedenheit — 

 „quod capita, tot sensus '. 



Aristoteles, Plinius und Agricola, Feyerabend, Gessner. Aldro- 

 vandi, Flemming, Buffon, Heppe, Schreber, Täntzer, in neuerer und 

 neuester Zeit Oken, Hartig, Bechstein, Winkell, Berthold, Blasius und 

 Keyserling, Vogt, Tschudi, Fitzinger, Altum, Cogho, Riesenthal. 

 Joseph, Grunert, Borgreve, Brehm u. A. haben die Geweihbildung in 

 einer Art und Weise geschildert, welche dem vorangestellten Satze vollkommen 



