— 119 — 



die Gehörne nicht vollständig trocken, obwohl sie durch eine feuchte Substanz 

 gebildet werden? Denn wie könnten sie, wenn sie nicht aus Feuchtigkeit entstehen 

 würden, so biegsam und zur Zeit ihres Wachsthumes so dehnbar geschmeidig und 

 zart sein und einen Geruch verbreiten, sobald man sie anzündet? Allerdings ist 

 jener Substanz auch eine ölige beigemengt, doch ist sie verschieden von jener, 

 welche die Haare bildet, da sie viele erdige Bestandtheile beigemengt hat, wie ja 

 schon Aristoteles die Behauptung aufgestellt hatte, dass die Geweihe erdig und bei 

 jenen Thieren grösser seien, die mehr erdige Substanzen in ihrem Körper haben 

 als andere: die Materie der Haare aber ist mit Rauch, Dampf und Russ gemischt. 

 Dass die Gehörne durch den Samen erzeugt werden, erhellt auch daraus, dass 

 ihren Trägern die Vorderzähne im Oberkiefer fehlen. Es ist gewiss, dass die 

 Zahnmasse in die Geweihe übergeht. Auch sie gehören zu den Knochen: und 

 dass diese ihren Ursprung im Samen haben, darin stimmt die ganze medicinische 

 Facultät überein. Und dass ein Theil des Samens zum Aufbau der Gehörne 

 verwendet werde, dies erhellt daraus, dass den Hirschen, nachdem sie geschlechtlichen 

 Umgang gepflogen, alljährlich die Geweihe abfallen, weil der Samen neuerdings 

 heftig zuströmt, den Castraten aber nicht, weil sie keinen Samen haben. Dies ist 

 auch wie ich glaube der Grund, warum die Hirschkühe keine Geweihe tragen, 

 indem bei ihnen die zu deren Bildung nöthigen Samenbestandtheile zur Ernährung 

 der Leibesfrucht verwendet werden. Hieraus erhellt ferner, dass die Geweihe und 

 Hörner verschiedener Thiere auch verschieden sein müssen in Bezug auf ihre 

 Consistenz, ihre Gestalt, ihre Zahl, Grösse und Dichte." Dies sagt der Professor 

 Ordinarius Primarius in der Paduaner Akademie. Diese Anschauung basiert auf 

 der Theilung der Körpersäfte in solche, die vom Blut und solche die durch den 

 Samen gebildet werden, welches System von Galenus aufgestellt wurde und sich 

 auch bei M. Sebiz erläutert findet. Aber diesen Dogmen tritt der scharfsinnige 

 C. Hofmann entgegen und ebenso Warthonus, obwohl auch diese theilweise dem 

 Saxonia Recht geben und ihm ebenso wie Cl. Courvee und der berühmte J. P. Bruno 

 nur in Bezug auf einige Behauptungen angreifen. Namentlich bestreiten sie seine 

 Schlussfolgerung, dass die Hornträger deshalb keine Zähne im Oberkiefer hätten, 

 weil deren Bildungsstoffe in die Geweihe übergehen sollen. Diesem ist schon Plinius 

 längst entgegengetreten, indem er sagt: „Jene, welche glauben, dass die Zahnma^e 

 in die Geweihe übergehe, werden leicht durch die Thatsache überführt, dass die 

 Hirschkühe keine Geweihe und gleichwohl auch keine Zähne im Oberkiefer haben." 

 Von den übrigen widersprechenden Anschauungen will ich schweigen. 



„Glaubwürdiger ist die Anschauung des Aristoteles, welcher sagt, dass die 

 Geweihe aus erdigen Substanzen bestehen; dagegen muss ich dem Philosophen 

 entgegentreten, wenn er sagt, dass die Geweihe und Hörner bei jenen Thieren 

 grösser seien, die mehr erdige Bestandtheile in ihrem Körper vereinigen ; denn ich 

 zweifle daran, dass z. B. beim Reh, beim Widder oder beim Kalbe mehr erdige 

 Bestandtheile vorhanden sein sollten, als beim Kameel, beim Pferd, beim Elephanten 

 und anderen grösseren Thieren. Den genannten Angaben des Philosophen hat 

 Alexander Bened. Folgendes beigefügt: „Die Klauen und Nägel entstehen aus erdigen 



