255 
zogcno Sclilussfolgeiung und die weitor oben schon genannte 
G. Pannonica, sicher auf einem Sclireibfehler beruht und eben- 
falls G. Pannonica lauten soll. — Dieser Irrthum ist wohl die 
Ursache, dass die Pflanze bisber immer als Hybride zwischen G. 
lutea und G. punctata galt. Nun ist in dieser Beschreibung 
in erster Linie Yon einer Punktirung der Corolle nicht die Rede, 
welcbe sicber erwâbnt wâre, und welche aile bekannten Hybriden 
der Combination lutea x punctata aufweisen. Von G. Dorfleri 
trennen sie ausserdem die „abgerundet-stumpfen Blumenkronnen- 
zipfel" und die ^zuriickgebogenen, fast krautigen Kelcbzipfel". 
Jeder Zweifel ist ûbrigens auch dadurch beboben, dass im Her- 
barium des Naturbistor. Hofmuseums in Wien eine Blûtbe von 
dem von Lcingst gesammelten Originalexemplare Hausniann's er- 
liegt, welches dem Herbar Beichenhach entstammt und seiner Zeit 
vom Autor selbst an Reichenhach gesandt wurde. Dièse Bliitbe 
lâsst nun zweifellos die intermédiare Stellung der Pflanze zwischen 
G. lutea und G. Pannonica erkennen, und bat mit G. Dorfleri 
und der folgenden Form nichts gemein. Die Blûtbe ist gostielt, 
der Kelch scheidenformig, auf einer Seite bis zum Grunde ^e- 
spalten und besitzt 5 krautige, stark zurûckgekriimmte Zipfel, von 
denen der mittlere a m lângsten ist, die Corolle ist unpunktirt und 
liber die Mitte hinab gespalten, die Antheren frei Sie entspricht 
mit Ausnabme der mangelnden Punktirung der Corolle voUstândig 
der Beschreibung, welche Kiisnesoiu (1. c.) von einer Hybride G. 
lutea X Pannonica entwirft. — Fur die Hybride G. lutea x 
Pannonica ist ûbrigens der Name G. Laengstii Hausm. der 
einzig giltige, weil dem existierenden âlteren Namen G. Kum- 
meriana Sendtner in Végétât. Verhâltnisse Sûdbayerns p. 824 
(1854) als einem nomen solum keine Geltung zuerkannt werden kann. 
Der Name G. hy brida Vill. (non Schleich.)^ welcher nach 
der Originalbeschreibung zweifellos eine Pflanze des Formenkreises 
der G. Dorfleri bezeichnet, bezieht sich einerseits infolge der in 
der Beschreibung enthaltenen Bemerkung ^calice sextido" nur auf 
einen Theil der hier mit dem J^Tamen G. D ôrfleri bel ;gten Pflanzen, 
andererseits muss derselbe wegen des âlteren Homonyms G. h yb ri d a 
ScJileich. (G. lutea x purpurea) ohnehin eingezogen werden. 
Bei Besprechung der nachfolgenden Form ist der Beweis der Zu- 
gehôrigkeit dièses Synonyms zur Combination G. lutea x punc- 
tata nâher ausgefûhrt. 
Zur G. Dorfleri ist jedenfalls auch jene Form von G. lutea 
zu zâhlen, von welcher Hausmann (Flora v. Tirol, pag 587) 
schreibt, dass sie mit 3 Reihen brauner Punkte bezeichnet sei. 
Ich glaube gut daran zu thun, wenn ich die eingangs be- 
