279 
Gcntiana compacta ITegefscli ir. ( 1 840) ist vôllio' identisch mit 
G. Murbeckii Wetfsf. (1896). — ]le<j(iscluir;ierj^iQ\\i^ a. a. 0. 
die Art in jene Gruppe der Endotriclien („Rasse von (I. Amarella"), 
dercn Blûtlientheile Fîinfzahl aufweisen und beschrieb sie fol- 
^endcrmassen: „G. compacta nobis. Compacter Enzian. 
Stengel sehr âstig, zusammengedrângt. Aeste kurz; die ganze 
Pflaiize 11/2 — 2 Zoll hocli. Blatter oval, ziegeldachlich. Kelch 
halb so lang als die Blumenrôhre. Krone etwas kleiner als die 
der vorigen beiden, ohne Querrunzeln. — Juli. Angust. — Zu- 
weilen in der hôbern Alpenregion". 
Dièse, wenn auch kurze Beschreibung lâsst die Pflanze ganz 
gut erkennen. Es ist jene ausgezeichnete Art von niedrigem 
Wuchse, mit dicht âstigem Stengel und kleinen Blûthen gemeint, 
welche wir von vielen Standorten der Schweizer Alpen kennen 
und die gerade in der Scbweiz ihr hauptsâchlicbstes Yerbreitungs- 
gebiet hat. Auf dièse Species allein passt die Beschreibung nnd 
schliesst aile ûbrigen bisher aus der Schweiz be- 
kannten Endotrichen aus, wie leicht zu beweisen ist. — 
Ganz ausser Betracht kommen vor allem die Formen der „G. 
campestris L."^ mit tetrameren Bliithen. Das ECervorlieben der 
kleinen Bliithen schliesst G. Norica u. G. Sturmiana aus 
(„Ivrone etwas kleiner als die der vorigen beiden". Vorher sind 
beschrieben „G. Germanica L.'^ und G. aspera Heff. [letztere 
-= die saisondimorph nicht gegliederte alpine Form von dr. Norica 
u. Sturmiana]); ebenso passen die als Norm angefûhrten Merk- 
male „Stengel sehr âstig" und „Pflanze 1^/2-2 Zoll hoch" nicht 
auf (ir. solstitialis (caulis simplex vel ramis paucis) und G. 
"Wettsteinii (rarius in inferiore parte ramosus). Ferner heisst 
es „Blâtter oval", womit wieder G. Ehaetica (folia caulina acuta) 
nicht gemeint sein kann. Schliesslich bleibt noch G. calycina 
in Vergleich zu ziehen. Ein wichtiges Merkmal dieser Art ist 
der «calyx in margine dentium albo ci lia tus". Uegetsclnceilcr 
hat sich die Enziane gut angesehen; gewimperte Kelchzipfel hâtte 
er gewiss nicht ûbersehen, wie die Diagnose seiner G. aspera 
lehrt. Ferner geht aus der allgemein gehaltenen Standortsangabe 
„zuwcilen in der hôheren Alpenregion" hervor, dass er eine in der 
Schweiz sehr verbreitete Alpenpflanze gemeint hat und das ist die 
vorliegende Art (Die WeiMem'^Q\iQ Monographie kennt gegen 60 
Schweizer Standorte!); hingegen ist G. calycina in der Schweiz 
''') llefjetscliicp'der allein ist der Autor. Bei seinem Ableben war die 
„Flora der Schweiz" bereits bis zur XXI. Classe {— p. 884) gedriickt nnd das 
Mannscript reichte bis p. 905; erst von hier an bis Schluss des Werkes war 
0, llcer der Bearbeiter (Vgl. „F1. d. Schweiz" Yorwort p. XXV). 
