<S() 
âusscrst seltcn und wiirdc dort bislicr niir bei Lugono iind Bellin- 
zona, dem sûdostlichsten Zipfol dcr Schweiz, nalic der italioniscbrn 
Grcnzc, j^cfundoîK Bei scltonen Pflanzen ])flegte ï l ('(jd. sciure il er \\\ 
seiner „FIora" stets nalicre Standortsangaben zu machen, cr hiitto 
also auch hier specielle Standorte genannt. 
Wir sehen somit scbon aus der Bescbreibimg, dass Ue(jotscli- 
■iroîler unter seiner G. compacta nur die vorliegende, mit G. 
Murbeckii identischc Art versteben konnte. 
Was sagt nun das lier bar JI('f/('fsc/uceiïer''s? — Dièses be- 
findet sich im botaniscben Muséum der Universitât Zurich. Es ist 
als „Herbarium Hegetschweiler" séparât aufgestellt und besteht aus 
gebundencn Folianten, auf deren Blattern einseitig die Pflanzen 
mit Papierstreifchen befestigt sind. Aile Pflanzen sind etiquettirt, 
doch enthalten die Zettel in der Regel bloss den Namen und dia- 
gnostische Notizcn. Standortsangaben fehlen zumeist. Herr Prof. 
JI. Sc/u'nz batte die besondere Freundlichkeit, mir Einbliek in 
jenen Band zu gewâhren, der nebst anderen Gattnngen auch die 
Enziane enthalt. Die Gattung G en ti an a ist auf 47 Blattern ver- 
treten; davon entfallen 9 Blâtter auf die Endotrichen und 
unter ihnen enthalt eines, und nur dièses Blatt, ausschliesslich 
unsere Art in 13 ganzen Individuen und einigen Bruchstiicken. 
Dièse Pflanzen stammen wohl von verschiedenen Standorten, wo- 
rauf das Yorhandensein mehrerer Etiquetten hinweist. Benannt 
ist die Species auf den Zetteln als „G. amarella ramosa", 
bezw. „G. ramosa hingegen ist am Pusse dièses 
Herbarblattcs in der I^Iitte, als Correctur fur das 
ganze Blatt bcstimmt, von Jlcf/d.sch H'ciler s H and mit Blei- 
stift beigefûgt: „G. compacta'^ Ueberdies finden sich auf den 
Etiquetten noch Notizen, welche die Art vortrefflich characterisiren, 
wie z. B. „Calyce aequaii lon^itudine * tubi profunde laciniato", 
oder „Floribus purpurascentibus et albescentibus" und „riorc 
pallido-purpureo violac. et albesc." etc. 
Dieser instructive Herbarbefund zeigt uns vor allem, dass 
G. compacta J/erjetsc/tic. identisch ist mit seiner G. ramosa, 
die er in dem Werkchen „Beytrage zu einer kiitischen Aufzahlung 
der Schweizer Pflanzen etc. auf p. 334 (1831) kurz erwâhnte, 
ohne die Art erkennbar zu beschreiben. Der Name G. ramosa 
ist somit liir die Prioritât belanglos. Anderseits wird durch das 
Herbar nur bestatigt, dass lie (jet^clnce lier seine G. compacta sehr 
gut kannte und scharf von den anderen Endotrichen 
u n t e r s chi e d. 
Es ist somit nur rccht und billig dem ûbrigens recht passcn- 
dcn Namcn G. compacta lle(/etschw, Geltung zu verschaffen. . 
