11)4 
mir gesandten Exemplar ausdiTÎcklich als Subspezies. Aiicli iii seiner 
Arbcit sagt er: „proxitna Slbiraea altaiensi cujus forsan 
tantum subspeciem sistit europaeam, liumilem, ramis l)revibus tor- 
tuosis, iiitricatis (nec erectis, strictis crassis: Maxim. ]. c.) bre- 
vibus, foliis minoribus, non vel vnx glaucescentibus, imprimis autem 
sepalis triangularibus acutis longioribus nec semiovatis obtusis vel 
obtuse triangularibus (seinper latioribus quam longis) diversam". 
Wcnn wir dièse Unterscliiede priifen, so ist zuniichst hinsichtlich 
des Wuchses zu bemerken, dass darauf kein Gewicht gelegt werden 
kann, wie ja auch D e g e n mit betont. Die angebliclien Unter- 
scliiede der Blatter kann ich nicht wahrnehmen. Ich i'iir meinen 
Teil stimme 8 a g o r s k i bei, der in der Note zur vorliegenden 
Pflanze schreibt: „T3er Hauptunterschied besteht in den langeren 
Kelchzipfeln, die bei ^. altaiensis breiter als lang sind. \on 
anderen Unterschieden erwahnt Degen die Blattfarbe, jedoch kann 
ich nacli einem Exemplare von S. altaiensis in meinem Ilerbar, das 
ans dem Hamburger Garten stammt, kaum einen Unterschied ent- 
decken ; l'erner den Wuchs der IMlanze. Dieser Unterschied kann 
nicht iiis Gewicht fallen, da ich an dem Standorte, welcher der Bora 
sehr ausgesetzt ist, Prunus Mahaleh L. in niedrigen, kaum 1/.2 m 
hohen, auf dem Boden kriechenden Strauchern mit sparrigen, sehr 
kurzen Zweigen fand. Degen gibt vom Standorte F. spinosa L. 
an. Es liegt hier moglicherweise ein Irrtum vor; bei mir ist ein 
solcher ausgeschlossen, da ich die Striiucher fruktifizierend fand." 
„Bogleitende Geholze am Standorte sind: Lonicera xylosteum 
L., L. (jlutinosa Vis., Prunus Mahaleh L. (P. spinosa L. nach D^'gen)^ 
Sorhus Aria (L.) Cr., Ostrya carpinifolia Scop., Fraxinus Ornus 
L., Aar monspessulanmn L., Rlmmnus rupestris Scop., Amelanchier 
ovalts M éd., Fagus silvatica L., Posa gentilis Sternb. Auch die 
sonst l)aumartigen Pflanzen sind hier gestriippartig " 
Ich halte es lïïr nôtig, die kroatische Pflanze einmal in der Kultur 
durch Jahre zu beobachten, ob sie nicht im Wuchse ganz in die 
sibirische ûbergeht, wenn sie aus den abnormalen Yerhâltnissen am 
Standort herauskommt. 
Die Kelchformen habe ich ein- - 
gehend verglichen und stelle auf à ^ 
beigegebener Figur in a — c die Vari- 
ationen bei S. laevigata typica und 
in d — f die der var. croatica dar. 
Im Durchschnitt sind die herrschen- ^ 
den Formen a b und e f. Es liegt 
also ein Ihiterschied vor, und ^ 
Degens Bemerkung, dass ich 1. c. in 
