1 
Bulletin scientifique. 
8 
mit meiner F- cincta\ jedoch scbon <ler Umstandydass 
Fenus rugosa nach iBroiua zur tGaltung i-^y</£fi/ ea ge- 
hôrt, macht dièse Annahme zweifelhaft ; auch unlerschei- 
det in iler ,tTbat das Schloss beide , jyiu$cheln von eiii- 
ander. ••; ♦ ' i ■<!«i(f»», , m 
.il Ab^çr ,wie.ist's moglich , melne JKenus marginalis mit 
dieser Cytlierea rugosa fiir identiscb zu halten, wie das 
H. Mùnzmeister Pusc.h lhal; sie ist schon bei genauer 
Betraohtung der Abbildungcn voUig von ihr verschieden. 
Auch F'enus Djsera L. kenne ich nicht fossil aus Vol- 
bynien und zweifle an ihrem Vorkommen; Brocchi er- 
kannte die Linneisihe Art nicht und sic findet sich nicht 
einmal fossil in Iiahen, Die von Dubois Le. pl. V. fig. 
15 u. 16 abgebildete Art ist neu und ich habe sie schon 
frùher in der Skizze F. squamigera genannt ; sie hqt 
durchaus nicht so dicke Ouerrippen, wie die Ven. Dj- 
sera Brocch., sondern dûnne, stark hervorstehende Lei- 
sten , und gleicht cher der ?v\:eiten Abart der Brocchi- 
schen V. Dr sera Tab. XVI. fig. 8, obgleich sie sich durch 
die Gestalt von ihr entfçrnt. 
Meine f^enerupis inçrassata ist neu, wie auch Bronn 
annimmt', Dubois 1. c. pl. VIII. fig. 1 — 2 giebt ihr 
einen neuen Namen V. modesta , ohne auf meine frû- 
here Benennung Rûcksicht zu nehmen, und H. Mùnz- 
meister Pusch meint (1. c. pag. "74) sehr naiv, ich hàlLe 
^^jpritia islandicoides mit ihr vervfechselt 
, ;^ Von jener J^enerupis ist meine fenus tricuspis vollig 
verschieden, vsie schon die blosse Abbilduug in meiner 
Zoologie lehrtj H. Pusch iiieinte aber, dass beide zu- 
sammen gehorten! AuchDeshayes liait dièse fur neu(*). 
Meine p^enerupis dissita ist ebenfalls neu; H. Pusch 
hat sie nicht gekannt odcr, wie gewôhnlich, vcrkannt. 
Meine MacUa podolica nennt Dubois 1. c. pl. IV- 
fig. 5 und 6 irriger Weise M. deltoïdes Lam. , die sich 
von ihr durch eine gauz andre Gestalt entfernt. Ich sehe 
auch keinen Unterschied zwischen ihr .und der von H. 
Pusch 1. c. ^ag. "76 neuh^nanni^n M. biangidata. Bronn 
hat ebenfalls meine Art als selbststândig angesehen und 
sie bei Wien wiedergefunden.(^) Auch meine neue 31. 
intermedia hat Bronn unter den Tertiârmuscheln des 
Wiener Beckens beobachtet , und meine M ponderosa 
,^hàlt sogar H. Pusch fur neu. 
Aehnliche Verwirrungen wie unter den Venusmuscheln 
macht H. Pusch auch unter den Crassatellen. Er hait 
nâmlich meine Cr. podolica fiir Cr. compressa Lam., 
(1) Im N. Jahrb. f. Minerai. Heft II. iSZl pag. 239. 
(2) L. c. Heft I. pag. 422. 1837. 
von der sie nach der kurzen Beschreibung in der Skizze 
schon vollig verschieden ist. Mejne Crassatella concinna, 
ganz verschieden von der Cr. podolica, gehort eben so 
wenig zur Cr. con\pressa. Auch Bronn hàlt bside lùr 
neu. Endlich !âsst iH. Pusch meine 6'/ . ^/i&sifon mit d«r 
C. f/<mtf/a Zam. jdentisch sein ! ;Da reisst ^ogar. dem ge- 
iassencn Bronn die Geduld und er ruft aus*): „Cras- 
satella dissita JEicIny. ist ja hin^^jiqlvycit von C. lumida 
Lam. verschipden!" \iVie ists mog|ich, (?inejî^Zwerg mit 
einem Riesen zu verwechscln? 
Meine Corbula vollijnica hàlt H. Pusch fiir neu, und 
meine C. dilatata , die bei Dubois 1. c. als C. rugosa 
Za/n. abgebildet ist, ist nach Deshayes(^) ebenfalls eine 
neue, S( Ibstslàndige Art. 
Wir gehen jelzt zu den Gasteropoden iiber. 
Mein Sigaretus ajjinis ist wirklich neu und nicht Sig. 
striatus M. Serr., wie dies H. Pusch meint; schon die 
kurze Diagnose in meiner Skizze lehrt den Unterschied 
beider kennen. H. Deshayes 1. c. erklârt ihn auch fiir 
verschieden vom Sig. haliotoideus. 
Meine Jîissoen sind nach Bron n's Musterung gut cha- 
racterisirt und daher wundert sich H. Pusch mitRecht, 
dass Dubois gar keine Rissoen , und nur Melanien aus 
Volhynien angiebt. Die beiden von Pusch erwahnten 
(1. c. d5)' Paludinen vverden wahrscheinlich eben- 
falls zu den Rissoen gehôren ; meine kleinen lebenden 
Paludinen sind durchaus nicht mit d< n von H. Pusch 
citirten Arten als identiscb anzusehen und das Cjyclos- 
loma planulatnni Dubois 1. c. pl. JII. fig. 58 — 59 ist 
der Paludiiia pygmaea ebcn so wenig àhnlich , iiber- 
haupt wol eben so eine Rissoa zu nennen. 
Meine Rissoa slriatula isl spiiterhin von H. Dubois 
1. c. Melania spiralissima und von H. Andrzej o wski (') 
Melania Eichwaldi genannt ; meine Rissoa elongata hat 
H. Dubois eben so verkannt und spâterhin als Mela- 
nia laevfgata beschrieben 5 n»eine Rissoa ejrtranea ist von 
H. Andrzejowski spâterhin als Rissoa striata aufge- 
stelltj H. Pusch beschreibl sie 1 c. pag. 96 uns noch 
einmal als R. nndtiplicata. Bronn liait sie dage fiir 
identiscb mit der im Mittelmeere lebenden Rissoa {Me- 
lania) cochlearella I^am. {Mangilia vermiculata Riss.) 
und nimmt sie auch fossil im Wiener Tertiarbecken anj 
allein die lebende Art ist weit sLarker und tiefer quer- 
gestreift, so dass dadurch eine schône,^netzrôrmige Ober- 
fiiiche ent&ttht, wàhrend die volhynischè Ayt kaum merk- 
f.»AïMV.U .Ht 
(1) 1. c. Heft I. pag. 140. 1838. 
(2) Bull, de Mosc. T. VII. 1843, pag. 408. 
(3) S. Deshayes ini N. Jahrb. f. Minerai. Heft II. 137. p. 407. 
