15 
Bulletin scientifique. 
und vollij^ geschlossenen Kanal von dem meinigen ab 
weicht, oline anderer Merkinale zu gedenken; H. Pusch/ 
irrt sicli also auch hier , wenn er bcid&- fiir identiscli 
hait; sic sind Ijinmielweit von einander' verschiedeay 
(Dagegen kônnte wohi der Mjdi'miculoidés^ Pusch der- 
selbe mit dem iM. iiotatus sem.) Dasàelbe gilt auch von 
meinem Murex alatus, der durchaus nicht mit dem vol- 
lig vorschiedentn 31. froiHlosus Lajm<zn, vergleichen ist. 
Mein Tritoniiun lin rititm ist neii, wie dies au'eh Bronn 
annimmt, also durchaus mcht Trit; nodiferuin', wie es 
H. Pusch sondcrbarer Weise vermuthet; ihm fehlt 
grade der Hauptcliararler, wornach dièse Art ihren Na- 
men fiihrl. II. Andrzejowski nenrit , wie es scheint, 
dies Trltoiiium 7'. Eichwnldi.^) 
Auch mein Fu<us diluvii isl himmelweit vcrschieden 
von deiu scaen. Fus. suhlaevis Pusch,.. yvovciii er ihn ir- 
rig vereinigt. 
H. Pusch wundert sich (1. c. pag. 124) ûber die vie- 
len von mir beschriehenen Pleurotonieii und hâlt sie, 
von seiner Divinationsgabe verleitet, nichl fur neue Ar- 
ten , sondern lùr schon bekannte. Ich kann ihn hier 
versichc'in , dass auch Prof. Bronn' aile, die er sah, fur 
neu erkliirl , namlich Pieurotoiiia. aticeps , Pleur, costa- 
tujn, Pleurot. conspicuum und Pleur, laevigatuui, (nach 
H. Andrz. Pleur, siilurale genannt); H, Pusch nahm 
jedoch dièse Art irrij^er Weise fiir Pleur, tuberculosum 
Bast. und jenes Pl. costatum fiir Pleur harpula Brocch. 
Meine Pyrula cmicelLtta untérsoheidet sich durch eine 
weil feinere , diinnere Schale von P. ficus Lam. , die 
auch zugleich weit nichr und weit slârkerô Querslreifen 
zeigt, so dass sie dadurch deullich gefensterl erscheint, 
w'ihrend dièse Qiierstreifung,>auf meiner Art sehr wenig 
bemerkt wird. Sie nâhert sich dagegen sehr der leben- 
den Pjrulii. Cerithium liguitarum ist nicht 6\ plèeatum 
J)esh., wie II. Pusch irriger Weise annimmt; ohije an- 
derer Merkmale zu gedenken, erwàhne ich der art irieir 
ner.yiel grôssern Ai t sehr beslàndigen Qyerwiilctte , die 
der andern Art fehlen. Auch Bronn sieht sie fiir selbst- 
stiindig an und bat sie auch im -Wienei; Becken wieder- 
gefunden.\^*) 
Cerithium lima Brug. gleicht ' sehr meinem kleinen 
Cerith. déforme , obgleich die* immer weit kleiner ist 
und nie mehr als 5 lleihen kleiner Kuôtchen auf jedem 
Umgange hat; dabei findeil sich hin und wieder kleine 
Querwiilsle , die auch bei Cerith. [Murex) lima Brug. 
(1) Neues Jalirb. f. Minerai. 1837. Ileft II, pag. 240. 
(•2) I.n N Jahrl). 1837. VI/pag.:<€58!.in 
nicht benierkt> werden. Olivi nannle dièse lebende Artf,, 
Murex scaher und Brocchi fand sie zuerst fossil in ItaT/ 
lien; doch scheint, wie auch Bronn meint, von diesera,^), 
das Cerith. lima Brug. etwas abzuvveichen , wahrend 
Cerith. Latreillii Payr. dieselbe Art ist. 
Mein Cerithium ruhignosum ist auch nach Bronn'ssN\ 
Annahme neu, also nicht' C'. calculosum Bast. , wie H.'i - 
Pusch meint. Auch Cer. giblosum ist nou , wie D^shJ 
hayes(i) bemerkt, und dennoch nennl er eine andereni 
franzosische Art Cerith. gilhosumi^), ein Name, der alsdO 
eingehen jniissle, weil meine Benennung àlter ist. i. 
Auch meine Cerilhia vodosum und laevigatutn sind. 
nach Bronn neu. Dasselbe gilt auch \on meinem Cerith.\ 
mitrale, das H. Dubois mit dem Ccr . inconstans Bast'i'}<i 
verwechselte. ,V)j 
Endlich gedenkt H. Pusch unter den Foraminifereu 
des volhynisch-podolischen Tertiarbeckens noch einige'r q 
von mir benannten Arten, so der Lenliculina indigetia, 
die er zwar als neu gelten lâsst , aber ohne Grund an- 
ders benennt, weit ihm die Gatfung oder mein Name'^ 
nicht gefallt; jedoch hat er nichts einzuwenden gegen 
meine Melojiia costata, die auch BrOnn mit der Met. 
affinis fur neu haltî, obgleich H. Pusch dièse mit der 
Mel. saxorum Lam., so wie die Mi triquetra mit M.^" 
trigomila Lam. zusammenwirft , um ja keine neue Art^^ 
von mir zu dulden ; meine andern Gatlungen, wie die ' ' 
Nodosaria tenella, den Siderolithes hexàgorius und die 'i 
yirgonauta Zhorzewshii lâsst er uuangetastet , was ihn A 
gewiss viele Ueberwindung kostete. 
Nachdem ich nun eini^e der veifehlten Deutungen 
des Miinzmeisters Pusch bei Bcstimmung der volhy-^_^ 
nisch-podoHschen Tertiàrmuscheln nachgewiesen habe^^^ 
glaube ich zur Genùge gezeigt zu haben , dass meine 
Artenbestimmungcn sich immer mehr bestàligen und bei 
andern Zoologen und Geognoslen Eingaug finden; Prof. 
Bronn und Partsch haben unter andern mebrere mei- 
ner Arten' im Wiéner Becken wiedergefiinden und sie 
mit dénselbén JNàmen bezeichnet. 
Diess wird- natiirlich H. Pusch viel Herzeleid veriii'-*^^ 
sacht haben; denii er urtheilt ganz anders iiber meine'' 
neuen Arten. „Ich, (sagt er pag. 9.) muss mithin, so vieî" 
Yerdienst Eich wald's Bemûhungen gebiihreri niag, und 
so sehr ich dièse anerkenne , die Ueberzeugung ' aus- 
sprechen, dass seine vielen Namen noch nicht gërecht-'' 
ferligt sind, dass viele seiner fossilen Species noch kein ' 
(1) Im N. Jahrb. 1837, II. pag. 240. 
(2) In s. Descript. des coquill. fossiles. Paris, 1833. Livr. 33 
pag. 361. 
