17 
Bulletin scientifique. 
18 
Verirauen verdienen , und dass man sich vielleicbt be- 
mûhen muss, den grôssten Theil derselben der Verges- 
senheit zu ûbergeben," 
Dies pium desiderium wird nun hoffentlich nicht in 
Erfùllung gehen, aus dem ganz einfarhen Grunde , weil 
meine Namen jener rassiscben Tertiàrniuscbeln ûberall 
Eingang Gnden , und nur H. Puscb ibnen die Tbore 
von Warschau verschliesst. 
Dagegen steht H. Dubois bei H. Puscb oben an, 
obgleicb des umsicbtigen Desbayes's Urtbeil ùber ibn 
eben nicbt giinstig ist. 
Desbay^s bat nâmlicb^^*) H. Dubois viele Fehler 
(un grand nombre d'erreurs) in seinen Bestimmungen 
nacbgewiesen, wie dies aucb H. Puscb (1. c, pag. T.) be- 
merkt, ibn aber demungeacbtet dagegen auf eine seltsame 
Art in Scbutz nimmt. „Allerdings bat sicb Dubois, sa^t 
er, in einigen Bestimmungen geirrt, allein da seine Zeicb- 
nungen so naturgelreu sind , dass blos darnacb die Be- 
richtigung dieser Irrtbùmer in Paris moglich war , so 
darf man sie ibm wabrlicb nicbt als bedeutende Febler 
anrecbnen." Ein vorlreflflicber Grundsatz, den aucb H. 
Puscb in seiner Palaeonlologie befolgt zu baben scbeint. 
Ist denn das nicbt die Hauptsache, die Arien geborig zu 
erkennen und gut zu bescbreiben ? Wer kann es billi- 
gen, wenn H Dubois neue fossile Arten ausVolhynien 
îrriger Weise fur Brocchiscbe Arten aus Itab'en bàlt und 
zu seinen meist gelungenen Abbildungen die worllichen 
vollig unpassenden Bescbreibungen der itabeniscben Mu- 
scbeln aus Broccbi, Lamarck, Poli u. a. kopirt; wie 
z. B. zu meinem Pleurotoma costatum die Bescbreibung 
des Pleurotoma harpula, zu meiner Nassa doliolum die 
Bescbreibung des Buccinum obliqiiatum aus Broccbi, 
zum volbyniscben Conus acutangiUus die Bescbreibung 
des Conus autediluviaiius aus Lamarck, u. s, w. Giebl 
man so seinen Beitrag zur Naturgescbicbte der vorwelt- 
licben Tbiere eines fast vollig unbekannten Landes? Sind 
solcbe Bescbreibungen, aus andern Werken vi^ôrllicb ab- 
gescbrieben und auf ganz andre russiscbe Muscbeln an- 
gepasst, besser, als selbst enlworfene? So w^ie H. Dubois 
meine neuen Arten verkannte und in ihneu ganz andere. 
oit nocb lebende Arten wiederfand, so verkannte er aucb 
ganz gewôbnlicbeLinneiscbe und Lamarckscbe Arten, wie 
z. B. den Murex brandaris Z., bei wclcher Gekgenbeit 
Desbayes, die Geduld verlierend, ausruft:(*) ,,je ne con- 
çois pas, comment l'auteur, ayant sons les yeux les figures, 
(1) Im Bullet. de Mosc T. VIL 1834 pag. 402 — 11. 
(3) Bullet. de Mosc. 1. c. pag. 404. 
qu'il cite dans sa synonymie, a pu commettre une erreur 
aussi forte , que le moindre e'colier aurait évitée". Und 
doch sagt H. Pusch (1. c.) ,,m6chten wir uns doch im- 
mer in der Nalurforscbung nur sol cher Irrtbùmer — 
zu erfreucn baben " Ein vorlrefflicber Wunscb, der uns 
bald die glànzendsten Resullate liefern wurde! 
So wie H. Dubois fur einzelne Arten die Bescbrei- 
bungen aus Broccbi, Lamarck, Basterot, sogar aus 
Poli, aus meiner Skizze^*) und andern kopierte, so tbat 
er es aucb mit dem geognosliscben Tbeile dièses Werks; 
er excerp'rte einzelne Slellen daraus. Wenn er gleich 
darin nicbts Uebles tbat, wie beim Kopieren der zoo- 
looischen Cbaractere ganz anderer Muscbeln, so zeigte er 
doch , dass er das Land in geognostiscber Hinsicbt zu 
wenig kannte; nur desbalb bedienle er sicb meiner ge- 
nauern Schildrrung. Daiaus folgt aber grade, dass auch er 
meine Skizze als die bessere Quelle der Naturgeschichte 
jener Gegenden ansab uud dass sie auch bei ausgezeich- 
neten Gt-ognosten offeullicbe Anerkennung fand.(') 
So ungùnstig auch das Urtbeil des H. Desbayes ûber 
Dubois' Werk ausfiel , so zeigt sicb doch ùberall der 
Eifer, mit dem H. Dubois so gern seinen Gegenstand 
behandelte und ibn anderen zugânglicb zu machen suchtej 
er muss darin offenbar auf den Dank der Oryctozoolo- 
gen Anspruch machen. 
H. Andrzejowski ùbersandte dem H. Pusch die 
volbynisch-podolischen Muschel-Arlen , um sie nàher zu 
bestimmen, obgleicb dies, wie letzterer selbst (I. c. pag. 10) 
gesteht , nicbt obne Irrihûmer vor sicb ging. H. Pusch 
nimmt daher aucb ibn in Schulz gegen meinen Vorwurf 
in d r Skizze (pag. 255) und wirft sich zu seinem ôffent- 
lichen Verlheidiger auf. Er balle gradezu mit dieser 
Seite 10 sein Werk anfangen soUen; dann wùrde jeder 
am leichtesten eingeseben baben, weshalb er sicb so oft 
gegen mich entrùstete. Ich habe mich schon andcrswo 
ûber die vielen Personlicbkeiten ausgelassen , die sich 
leider! zu sehr in meine naturhistorischen Untersuchun- 
gen der von niir bereisten Gegenden einmischten , und 
will daher diesen Gegenstand nicht wieder von neuem 
beriihren. 
Ausser H. Andrzejowski hat auch H. Zborzewski 
zwei Abhandlungen ùber die fossilen Tbiere Volhynien.9 
(1^ Er kopiert sogar Bescbreibungen aus meiner Skizze, aber 
giebt der Art einen neuen Namen , wie beim Trochus podolicus, 
1. c. pag. 42. 
(2) Wie z B. in den Jahi bûchern f. wissenscb. Kritik No, 40, 
pag. 314. Berlin. 1832. 
