19 
Bulletin scientifique. 
20 
und Podoliens ^eschrieben(*) und in ihiieu den INalur- 
forschern viele Cariosa, — aber leiiltii' «n gai" zu, liilh- 
selhafter, rhapsodischerrocm milgclljeilt, so.tjpss zwei(^) 
Anzeigen dieser Abliacdlungen in jenen Guiiusilalen — 
OrakeIspiucbe.od«r gâr verdàchtige 'Jl'bicrc dcr A orwclL('j 
sahen. Ich tvill mich jetzt.iauf keine nàbere Scbilderung 
dieser microscopischen, vorvveltliclien Fauua einlasscn, 
sondern erspare inir diise Blunienle^e iïir die ZukiinCl, 
wenn ich auf aile dièse Leislungen uoch eininal zurùck- 
komme. , „ 
Die Kritik des II. Pusch gCgen mich gehl in der 
That zu weit. Ohne dass ich ihn vor <lei llcraus^abe 
seines Werks personlich kannle, ohiic dass ich je mil 
ihm in Brief'wechsel stand , liiidet er ailes an niciner 
Skizze zu tadelu. Gliicklicher Weise hat sie langsl eine 
gunslige Aufnahme beini Publikum gefiinden , «nd be- 
durfle nie einer besonderjo Euipfehlung von ihip. l&l es 
nkhtseltsam, mich zu tadeln, dass icliLainarckscheNauieu 
richlig cilirle? Herr Pusch sagt 1. c. pag. 62: „yJi ca 
scavulina Lam. Ann. du Mus. Vol. XtX. pl i7. fig. 3. 
(nicht wie Eichwald nat. hist. Skizze, pag. 21 1 irrig 
A- scapulina Lani citirl.") Hat jenes Wort wold ii gend 
einen Sinn? Scavulina kann nur jemand schreibeji, der 
kein Laleîn versteht; es muss oiTenbar anders heissen. 
Ich schlage die Ann. du Mus. nach , und finde nichls 
davon im Vol. XIX, aber wohl ini IX Bande und zwar 
Taf. 17 , fig. Z ganz deutlich yl. scapulina Lam. Ich 
sehe Lamarck's Hist. nat. des animaux sans vertèbres nach. 
Paris, T. VI part. I, pag 46 und finde auch da yl 
scapulina. Was soll man nun von H. Pusch's Citaten, 
was von seîner Latrnitât(*) hallen? Dies sind also die 
(1) Adalber t Zborzewski, Aperçu des recherches physiques 
rationelles sur les nouvelles curiosités podoli-volhynicnnes , im 
Bullet. de la Soc. de Mo.sc. Vil , ISS^i , pag. 224 — 49 — und 
Observalions imcroscopiquo^. sur quelques fossiles rares de Po- 
dolie et de Volhyiiie in No&v. Mém. de la Soc. de Mosc. T. IJl, 
1834, pag. 301 — \% avec pl. lith. 
(2) Rathlte in den Dorpat. Jahrb. lll Bd. 1854, pag. 507 
und Bronp im.iN. Jahrb. f. Minerai. 1836 Hft. YI , pag. 723. 
(3) H. Zborzewski hat sogar Anlhelien, Palytlioen und Di- 
demnen , endlich auch Amphict;i,ncn und Arylâneu lebend in 
den Fliissen Volhyniens gefunden (Bulletin 1 c. pag, 238)1 
(4) Wie steht es aber um die Lalinitât des H. Pusch selbst, 
da sie uns bei dieser Gelegcnhcit etwas verdâchtig erscheint? 
Wir wollen hier nur cinzelne Ausdrûcke hervorhiben, die uns 
grade beiin Durchblatterh des Buchs aufgefallen sind , er sagt 
z. B. pag. 100 .scnes maculorum quadratoriun und ein cailus epi- 
^lotti-formis , pag. 1^7 falci-f orme striata; pag; 1<3 eine 
columella scalariforniis mit ciiicr apcrtura' mcog'/jfKff/ pag .54 eine 
Irrthûmer, deren ich mich in meiner Skizze schuldig 
inachtc! 
Er ladelt ferner meine kurzen Diagnosen in der Skizze, 
ùbersieht aber, dass sic H. Dubois in seinem Werke 
VNortlich abschrieh, wenn êr'meibe Arten aufnahm und 
vergisst, dass ich sie nicht langer machen durlïe , um 
nicht die Grenzen einer Skizze zu ùberschreiten und 
dass er selbst weder bessere Bcschreibungen, noch deut- 
lichere(*) Abbildungen gab: denn die meisten seîner Bc- 
schreibungen , mit unrichtigen Cîtatcn liberfùllt , bcfrie- 
digen keineswegs und lassen meist die Arten unbeslimmt, 
oft sogar schlecht bestimmt, Wie kônnen wir uns atif 
dièse Beschreibimgen und Bestimmungen verla^en, wenn 
wir sehen, dass H. Pusch Crassatella dissita fiir C. tu- 
niida und Ci\ cocinna fur C. compressa nahm? Wer 
wird ihm nach solcben Bestimmungeu glauben , dass er 
53 Arten fossilcr Muscheln des Pariser Beckens in Vol- 
hynien und Podolien wiederfand, da ich so eben an den 
bciden Crassatellen von Paris gezeigt habe, dass sie nur 
invita Minerva vorweltliche Bewohner dieser Giegenden 
geworden sind. 
Wer wird nach dergleitîhen Beslimmungen irgend 
einen Werth auf die numerischen Verhâltnisse setzen^ 
nach denen sich die Verbreitung der fo.5silen Arten von 
Vqlhynien und Podolien richten soll, wie sie H. Pusch 
1. ( . pag. i90 anlùhrt? Er hat sich ja gradezu in dea 
Bestimniungen geirrt und neue Arten fur ]>ekannte, be- 
kannle fiir nene genommen und ein Résultat gczogcn, 
das, wie oben benieikl, im hochsticn Grade der bish«- 
rigen Annahnie ùber die Fauncn der einzelnen Tertiàr- 
testa Iransvcrsini tribus plicis crassis gradatim dejeeta? pag. 54 
eine ticcrescc.ntia , ferner cine testa mit einem laliio ad sinistrum 
revertenie und einem margine vix producto, Iiitinlulo, mit einem 
vertice acitta , u. s. w. , u. s. w. Dabei diinkt sicli H. Pusch 
gewiss kein schlcchter Lateiner, denn er verbessert z. B fremde 
Namen, wie meinen Conus aigtllicohi in argilleacola ! Sogar in 
der deulschen Sprache hat er einzelne Lieblingàausdrùcke , ^ie 
sehr aiiffallen , so wird H. Pusch schon nie sagen ; er s^^t 
dafùr, di€ dem Deulschen aiiffàllig sind; es ist daher auch mir 
auffdllig, mit welchem Redite H, Pusch in den Musckelsànden 
geriefte Muscheln annimmt' und statt Gew.ïhrsmSnner lieber Ge^- 
wdhrslcule sagt; auch ist es mir auffcillig, dass er der Schnecken- 
schale exnen Schwanz, e'men Schnabel und einen .^/h/j^^ zuschreibt, 
wenigstens tîude ich dies in keiner zoologisclieii TcTininologie. Er 
schreibt uns immer um auch darin etwas .<^M^ÏÈ///g'e5 zuthuu. 
(1) Warum sollte nieine Lingula nicht zji erkennen sein; sie 
giebt die Muschel getreu wieder , olinc sie zu verschônern , da 
sie nicht ganz gut crhalten ist; aber im T. II. meiner Zoolo- 
gie giebt "eK ieine Tab. IV, obgleich sie H. Pusch l e. pag- 
7 citirt. i'/'i' -H'-'i ■'-> .y<-'ji'' ^b .jjllU''' i', 
