115 
Bulletin scientifique. 
116 
Tabelle III. 
Ablenkung 
Widerstand der Zelle 
Entfcrnung der Platlen 
der Nadel 
ausd. Ablenkg. 
berechnet 
Differenz 
Ohne Fliissigkeitszelle . . 
-75,54 
Entfernung = 0,5 Zoll . 
50,'il 
0,4381 
0,4520 
-f 0,0139 
M 2,85 ,, 
31,61 
1,2435 
1,22G3 
— o,on2 
„ 5,81 „ . 
22,01 
2,2080 
2,2030 
— 0,0050 
8,n „ . 
n,75 
2,9700 
2,9'783 
+ 0,0083 
Die bere chneten Leitungswiderstiinde in der vierten 
Columne sind auf dieselbe Weise erhallen, wie ich 
dièses in einer frùhern Arbeit bereits gezcigt habe. 
Ich nenne nâmlich den Widerstand des Ueherganges je- 
der Kupferelectrode ~x, also den beider — 2x , den 
Widerstand der Fliissigkeitszelle bei der EntfernuDg der 
Kupferelectrode 0",5 «o ergeben sich die Glei- 
chungen: 
2x -f- j 0,4.581 
2a: -I- 5,-7.^=1 1,2435 
2x -1- 11,'Î3 .j — 2,2080 
2a--}- 16,34.j=:2,î)70O 
Hieraus ergiebt sich nach der Méthode der kleinsten 
Quadiate 
a = 0,14.^6 und j = 0,164'7 
und endlich berechnen sich die in der vierten Columne 
der Tabelle (III) enlhaltenen Werthe durch Substitution 
der Werthe x und y in die obigen vier Gleichungen. 
Die Uebereinstimmung dieser Werthe mit den aus der 
Beobachtung abgeleiteten muss fiir dièse Art Versuche 
als genxigend angesehen werden. 
Ist der Widerstand des Ueherganges x der Platte, 
wenn sie ganz eingetaucht ist, bekannt, so ist er es 
auch fur irgend ein geringeres Eintauchen nach dem 
Fechner'schen Satze, dass der Widerstand des Ueher- 
ganges der eingetauchten Oberflache umgekehrt propor- 
tional ist, und so ware es denn leicht den Widerstand 
der Zelle fur die frùheren Versuche der Tabelle (II), 
wo die Entfernung der Platten 0",5 war, zu berechnen. 
Allein es tritt hier ein Umstand em , der auf diesen 
W^iderstand von wesentlichem Einfluss ist. Wenn die 
eine Electroden -Plalte nâmlich nicht ganz in den Trog 
bis auf dessen Boden eingetaucht ist, so schliesst sie die 
Fliissigkeitszelle nicht ab, und es wird daher die Riick- 
seite, so wie der Rand der nicht ganz eingetauchten 
Flatte ebenfalls leitend wirken, so wie auch die hinter 
dieser Platte beGndliche Fliissigkeit, und es ist hier 
unmoglich eine genaue Rechnung zu fûhren, da wir 
nicht wissen in welchen krummen Linien die Strome 
sich hier vertheilen. So viel ist klar, dass, wenn man 
die Leitungswiderstahde bei verscbiedenen Tiefen des 
Eintauchens ohne Riicksicht auf diesen Umstand berech- 
net, dièse berechneten Widerstande grosser ausfallen 
miissen, als die wirklich aus der Beobachtung hergelei- 
teten, und zwar um so mehr, je weniger 'die Platte 
eingetaucht ist. Das zeigt die folgende Tabelle (IV) in 
der That: 
Tabelle IV. 
Tiefe des 
Eintauchens 
Widerstand 
beobachtet 
der Zelle 
berechnet 
Differenz 
d. Platte 
% » 
/ 8 " 
Vs » 
0,4813 
0,5882 
0,6689 
1,0724 
0,4999 
0,5956 
0,6914 
1,4573 
0,0186 
0,0074 
0,0225 
0,3853 
Beim Eintauchen auf ^/^ und yj sind die Unter-»! 
schiede der berechneten und beobachteten Widerstande 
so gering fiir dièse Art Beobachtungen , dass man sie 
fiir gleich annehmen kann; merklich wird schon die 
Wirkung der Riickseite beim Eintauchen auf ^/^ und 
unzweifelhaft ist sie beim geringsten Eintauchen auf 
immer aber ist der berechnete Widerstand grosser als 
der wirkliche. — 
Aus diesen letzten Versuchen ist es nun wohl kei- 
nem Zweifel unterworfen, dass ein magnetoelectrischer 
Strom an sich, ohne Riicksicht au! rasche Wiederholung, 
durch verschiedenes Eintauchen der Electroden ebenso 
modificirt wird, wie jeder andere. — 
