197 
Bulletin scientifique. 
198 
J8) Toutes les pierres d'Imatra contiennent (outre de 
la chaux carbonate'e , de la silice , de l'alumine et du 
fer oxidé) du soufre, mais point de sable. La terre de 
la montagne qui les couvre contient par contre du sable, 
point de chaux , point de soufre , mais aussi de la si- 
lice , et de l'alumine ferrugineuse. 
19) Ainsi les pierres d'Imatra n'ont pas tiré de la 
lerre où elles sont ensevelies les principes dont elles 
sont composées. Chacune d'elles est un ens sui generis. 
20) Les pierres d'Imatra ne sont pas des schistes. 
21) Les pierres d'Imatra ne se trouvent pas unique- 
ment au bas de la cataracte Imalra. Ou en a trouve' à 
4 werstes de là , loin du fleuve , à Pawlowsky , à Gron- 
stadt , à Oranienbaum , à Arkhangel , dans l'Ame'rique 
du Nord. Peut-être que les pierres de Ljme-Regis en 
Angleterre sont de la même classe. 
Après s'être muni de celte masse de connaissances 
dont les de'tails et les preuves se trouvent consigne's 
dans l'ouvrage , l'auteur entre dans la région des hypo- 
thèses sur l'origine des pierres d'Jmatra , traitées dans 
le sixième chapitre, où il s'adresse à toutes les lois na- 
turelles applicables à ce problème, voulant épuiser tou- 
tes les sources qui pourraient livrer une hypothèse con- 
venable. Voici ces hypothèses : 
Les mouvements gyratoires de l'eau sur un lit de 
blocs de gneuss , dont on trouve des effets très remar- 
quables dans l'ancien lit de l'Imatra, fournissent deux 
hypothèses. La première consiste à considérer les pier- 
res d'Imatra comme ayant préexisté sous des formes ir- 
régulières et ensuite été travaillées par ces petits gou- 
fres en les faisant tourner rapidement dans le creux 
d'une grosse pierre. La seconde suppose que ces pierres 
ont été faites par ces petits goufres même , en admet- 
tant que le fleuve a charrié à certaine époque très re- 
culée des matières terreuses délayées, qui arrivées à ces 
tourbillons se sont déposées en formes symmétriques 
telles que nous les trouvons aujourd'hui. L'auteur prouve 
mathématiquement et physiquement que ces deux hy- 
pothèses sont insoutenables. 
La troisième hypothèse , que l'auteur nomme hypo- 
thèse stalactitique , consiste à admettre que ces pierres 
se sont formées par voie d'infiltration à la manière des 
stalactites. L'auteur réfute cette hypothèse aussi com- 
plettement que les deux premières eu analysant rigou- 
reusement le procès qui forme ces concrétions. 
L'auteur regarde les trois sources d'explication allé- 
guées comme les seules que l'on puisse puiser dans la 
mécanique , et s'adresse ensuite à la chimie pour pro- 
duire l'hypothèse géologique. Ne pouvant lui-même con- 
struire une hypothèse de ce genre , il examine celle 
que M. De la Bêche a imaginée pour expliquer la for- 
mation des pierres de Lyme- Régis , qui paraissent avoir 
quelques ressemblances avec les pierres d'Imatra , M. 
Hofmann ayant renvoyé à cette hypothèse pour la for- 
mation de nos pierres. 
Selon M. De la Bêche, les pierres de Lyme-Regis, 
entourées de marne sous un banc de Lias ont été for- 
mées par une portion de substance calcaire qui , attirée 
par la marne hors du Lias, a formé dans l'intérieur de 
celle-ci une couche de pierre plus riche en chaux. Cette 
couche a dû ensuite se partager en morceaux qui sont 
les pierres de Lyme-Regis. Notre auteur examine cette 
hypothèse du célèbre géologue dans tous ses détails et 
prouve rigoureusement qu'elle ne cadre ni avec les 
principes de la chimie ni avec le phénomène lui-même. 
Ainsi, ni la mécanique ni la chimie, ces deux grands 
principes de l'existence de tous les minéraux , n'étant 
pas suffisantes pour expliquer la foi-mation des pierres 
d'Imatra ; l'auteur s'adresse aux forces organiques et con- 
sidère ces pierres comme des pétrifications de plantes 
ou d'animaux: ce qui forme deux nouvelles hypothèses. 
La première de ces deux (qui est la cinquième de 
celles qui ont été exposées) consisterait à regarder les 
pierres d'Imatra comme des champignons charnus pétri- 
fiés. Un caractère très distinctif des pierres d'Imatra , 
l'existence d'un sulfure dans sa composition chimique , 
se répète dans les champignons charnus, l'auteur s'étant 
convaincu que ces champignons , outre l'acide sulfuri- 
que que la chimie y a découvert , contiennent encore 
un sulfure : ce qui parle fortement en faveur de cette 
hypothèse. Cependant l'examen spécial a prouvé qu'elle 
n'est nullement suffisante. 
Reste enfin l'hypothèse animale que l'auteur caracté- 
rise brièvement par les mots suivants : Les pierres d'I- 
matra sont des mollusques sans coquilles , pétrifiées. Il 
est clair que j'ai pris le nom mollusque dans son sens 
étymologique , comme synonyme de animal mou , et 
non dans le sens arbitraire que Cuvier lui a donné 
dans son ouvrage : Le règne animal. Les caractères spé- 
ciaux de cette famille sont , selon l'auteur : 
1) Ces mollusques n'ont point d'organe particulier de 
nourriture. Cet organe réside dans toule la surface. 
2) Elles n'ont point le sens de la vue, ni de l'ouie, 
ni de l'odorat : leur seul sens est celui du toucher. 
3) Elles n'ont point de membres extérieurs. 
4) Les lamelles à l'intérieur , ou la lamelle qui em- 
brasse toute la surface dans les mollusques sphériques, 
sont leurs seuls organes , des muscles au moyen des- 
« 
