155 



Bulletin 



S C i E K T I F I Q U E. 



156 



ne peut dont acquérir ces idoles qu'en les enlevant se- 

 crètement des églises ou en les prenant par force; et 

 c'est ainsi que j'ai pu faire le dessin d'objets de cette 

 espèce dérobés d'une ancienne église non loin d'Oni, 

 dans le Radcha, et que j'en ai vu une autre chez un 

 ancien fonctionnaire. Ces idoles sont de bronze coulé, 

 carrées pour la plupart, etc." Suit la description, qui se 

 rapporte pour l'essentiel aux figures de noire planche, 

 ainsi qu'on l'a vu plus haut. 



J 'ajouterai encore ici, d'après le même voyageur (p. 218), 

 que dans le Radcha l'on voit souvent des monnaies avec 

 de telles figures, qui se mettent dans le berceau des 

 enfants, ou à leur cou, comme amulettes. 



Le savant professeur croit donc que les antiquités 

 figurées sur sa planche, et qui ne diffèrent des nôtres 

 que par de légères circonstances d'exécution, il croit, 

 dis-je, que ce sont des idoles. Pour moi, je ne pense 

 pais qu'aucune idée religieuse se rattache à ces grossières 

 représentations d'objets naturels. 



En effet, aucun témoignage des anciens, ni des an- 

 nales géorgiennes ne nous porte à croire que jamais 

 les Ihéricns aient adoré aucun animal. D'après le roi 

 W'akhtang, les seules divinités auxquelles ils adressassent 

 un culte quelconque furent Galz et Gaïm, idoles éle- 

 vées par l'eristhaw Dzon; Ormuzd, par le roi Pharna- 

 Waz; Dïnina et Danana, par le roi Saourmag; Zaden 

 ^peut-être le Zens grec), par le roi Pharnadj; Aphro- 

 dite ou Vénus, par le roi Rew, et plus anciennement, 

 au dire de Moyse de Khoren (1. I, ch. 50), Vahagn. ou 

 l'Hercule arménien. 



Même en récusant celte preuve négative du fétichisme 

 en Géorgie, la simple vue des monuments qui nous 

 occupent suffit pour faire croire qu'ils avaient une des- 

 tination dans les usages ordinaires; or cette destination 

 usuelle me semble contradictoire à l'idée de l'idolâtrie 

 dont on suppose qu'ils étaient le but. 



No. I- L'animal cornu ici représenté est en bronze, 

 d'un travail grossier; son ventre, vide, renferme une 

 houle de fer qui lui fait rendre un son, et l'anneau 

 placé entre ses cornes prouve que c'était un grelot fait 

 pour être suspendu, peut-être au cou de quelque ani- 

 mal domestique, ainsi qu'il se pratique fréquemment 

 dans tous les pays de l'Europe. 



Celte pièce me paraît absolument du même genre 

 que celle mentionnée dans la lettre de M. Platon , seu- 

 lement cette dernière était comparativement d'une gran- 

 deur énorme et d'un poids démesuré. 



No. II et III. Les deux autres objets carrés, égale- 

 ment analogues à ceux de M. Eich'wald, sont munis 



par derrière d'un anneau et d'un crochet, figurés de 

 profil No. IV, montrant à qixel usage ils ont dû servir 

 Les Géorgiens à qui j'ai montré ces monuments ont 

 tous pensé avec moi que ce pouvait être une boucle de 

 ceinture; en effet l'usure de l'anneau et le poli du cro- 

 chet prouvent que ces deux pièces ont frotté autrefois 

 contre une matière dure et confirment notre hypothèse. 

 11 n'y avait sans doute rien de semblable sur les exem- 

 plaires vus par M. Eichwald, du moins n'en parle- 1- 

 il pas. 



Quant aux formes fantastiques données aux animaux 

 sur ces deux plaques, ou peut se les expliquer d'abord 

 par l'inexpérience des Géorgiens, qui jamais n'ont excellé 

 dans les arts plastiques, et d'ailleurs elles se retrouvent 

 en Géorgie, notamment dans les bas-reliefs de la cathé- 

 drale de Kouthaïs, figurés dans l'Atlas de Gamba et de 

 Dubois; secondement, lorsque l'on pensera que ces pla- 

 ques sont à jour, et que l'animal qui en occupe le 

 milieu devait nécessairement avoir dans la circonférence 

 le plus de poinls d'appuis possibles, afin de garantir la 

 solidité de l'ouvrage, on concevra qu'il a fallu, pour 

 obtenir ces poinls d'appui, multiplier les enroulements 

 et dénaturer les formes primitives. 



Sur chacune de nos deux plaques ou aperçoit entre 

 les jambes des animaux qui y sont représentés la figure 

 d'un oiseau. On a cru, et peut-être avec fondement, 

 voir là une trace de la tradition existant en Géorgie que 

 le Mdjikhvvi, bouquelin du Caucase, est en liaison 

 intime avec le Chourlhkhi, oiseau du genre de la per- 

 drix. Le géographe "Wakhoucht, dans la description d<; 

 l'Oseth (sous presse, p. 43 J), assure que le Chourthkhi. 

 durant la belle saison, fait des provisions d'herbes qu'il 

 dépose dans certains lieux retirés. Le Bouquetin se 

 nourrit de ces herbes durant l'hiver, et ses excréments 

 fournissent à l'oiseau une nourriture abondante, qui lui 

 procure un extrême embonpoint. Si, comme on peut 

 le croire, les antiquités dont nous parlons ont été fabri- 

 quées dans le Caucase, cette explication de la présence 

 d'un oiseau en même tems que d'un animal cornu sur 

 nos plaques n'est pas dénuée de vraisemblance. 



Quoi qu'il en soit de nos réflexions, comme jusqu'ici 

 ces monuments étaient imparfaitement connus, et que les 

 localités où ils ont été trouvés n'avaient pas été signalées 

 exactement, les antiquaires nous sauront sans doute gré 

 de leur avoir donné des détails propres à en faire con- 

 naître l'origine et l'usage. 



Emis le 11 septembre 1841. 



