Jim ) 



Malgré cela , M. de Haller s'est vu forcé de 

 4ire : (reneris ampiissimi communem definitionem 

 non reperio. Il a raison , mais il n'a pas mieux fait 

 sur cela , que ses prédécesseurs. Les neuf ordres 

 ou divisions e qu'en a fait M. Linné , ou plutôt 

 qu'il a rectifiés et amplifiés d'après Micheli , dis- 

 tinguent , autant qu'il est possible de le faire par 

 le faciès , les espèces de Lichens , sauf lp. con- 

 fusion qui naît de la dégénération de leur état 

 naissant ou parfait , du sol , du climat T du 

 changement de couleur , etç* qui produisent des 

 variétés à l'infini ; on s'en est apperçu déjà 

 d'un grand nombre , et M. de Haller les a 

 saisies , pour la plupart , avec une perspicacité , 

 qui n'appartient qu'au coup d'œil d'un maître. Il a 

 porté le nombre de ceux de la Suisse jusqu'à 160 % 

 dans son Enumeratio methodica stirpiurn Helveriœ 

 indigenarum ? qu'il publia en 1742 ( * ) ; tandis, 



( * ) Il eût été à désirer que pour faciliter la çon~? 

 noissance de ces plantes et de toutes, celles que M. de 

 Haller a rapportées dans son grand ouvrage , il eût 

 fait usage des noms spécifiques ou triviaux , introduits 

 dans la botanique par M. de Linné , et qu'il en eût 

 ajouté d'autres au besoin. Ces noms , en abrégeant la 

 nomenclature , soulagent la mémoire , et portent sou- 

 vent un caractère idéal et factice , qui indique la 

 forme , les propriétés , ou l'habitation de la plante , 

 et suffisent souvent pour la représenter à l'imagina- 

 tion , et la différencier des espèces voisines. A défaut 



