Qu'on ne soit point étonné r en voyarit la diversité 

 d'opinions dés Médecins sur Faction et l'efficacité des 

 remèdes. Ce qui est spécifique pour l'un , devient 

 inutile entre les mains d'un autre , quelquefois nui* 



choix d'âucùn Lichen 3 et les a tous exclus. Crantz f " 

 qui fit paroître fa Matière médicale à Vienne en 1765^ 

 n'en â retenu que trois , la Pulmonaire de chêne, la 

 Mousse de chien et le Muscus Cumatilis Offic. M. Lewis, 

 dans sa Connaissance pratique des Mêdicamens , dont lat 

 traduction françoise parut à Paris en 1775 , in-8 01 , , n'a 

 mentionné qu'un Lichen > sans trop insister sur ses 

 vertus ^ c'est le Caninus L. et un Marchanda* Feu 

 M. Spielmânn , qui publioit ses Instituts de matièrè ' 

 médicale i à Strasbourg, en 1774, én à conservé cinq 

 Ou six , savoir ; la Pulmonaire , la Mousse de chîen § 

 le Lichen pyxidatus , le Prunastri et le Plicâtus. Il y 

 joint TUsnée du crâne humain. M. Bergius n'a donné 

 placé qu'à trois Lichens , dans sa Matière médicale , 

 dont la deuxième édition est de 1782, à Stockholm; 

 ce sont là Pulmonaire , la Mousse d'Islande et l'Or- 

 Seille. Il ne paroît pas , par Tordre nouveau qu'a adopté 

 M. Miirray dans son Apparat des Médicamens , 

 (je n'ai vu que le premier tome de cet ouvrage) 

 qu'il puisse ranger quelques Lichens sous ses principales 

 divisions. M. de Linné , qui a servi de modèle à tous 

 nos Auteurs modernes de matière médicale, a compté 

 sept Lichens médicinaux dans la sienne , publiée d'abord 

 en 1749 » P u * s eri I 77 a > savo ^ r 5 * e Saxàtilis , Ylslan-* 

 tlicus , le Pulmonarius 9 VAphtosus , le Caninus > le 

 Coccifcrus , le PlUms, L'auteur estimable d'une phar- 



