Petrographie. 



-65- 



County (Ontario) führt W. G. Foye die Entstellung' der Nephelinsyenite 

 und ihrer Begleiter einerseits und die Umwandlung mächtiger Kalkmassen in 

 Amphibolite und Pyroxenite durch Granitgänge und Batholithen resp. Lakko- 

 lithen andererseits auf die gleiche Ursache zurück: er nimmt an, daß durch die 

 Reaktion des Granitmagmas mit Kalk und anderen Sedimenten sich gewaltige 

 Gasmassen, ein „gigantic steam pack", entwickelten, die die Alkalien frei 

 machten und resurgentes CO 2 und Wasserdampf enthielten, daß der größere 

 Teil von diesen Gasen und Dämpfen die an Menge'überwiegenden Amphibolite 

 und Pyroxenite entstehen ließen, daß ein kleinerer Teil aber sich in den 

 Gängen und lakkolithischen Räumen fing und dort als pneumatolytisch 

 gebildeter Nephelinsyenit auskristallisierte. Ein Lakkolith bei Tory Hill 

 zeigt bei einer Mächtigkeit von nur 300' von oben nach unten einen Auf- 

 bau aus pegmatitischem Nephelinsyenit (spez. Gew. 2,674) durch Monmouthit 

 (Nephelin-Biotit-Albit-Skapolithgestein, spez. Gew. 2,719) und Hornblende- 

 Nephelingestein (spez. Gew. 3,124 mit viel Pyroxen und Granat) zu einem 

 Granat-Pyroxengestein mit etwas Albit und \ primärem Kalkspat (spez. 

 Gew. 3,383), das auf dem liegenden Kalk ruht. Die Wirkung des granitischen 

 Magmas ist Verf. geneigt auf Palingenese im Sinne Sederholm's zurück- 

 zuführen. Die Untersuchungen K. Apel's über den Reinhardswald 

 legen dem Verf. die Vermutung nahe, daß die Alkaligesteine dieses Gebietes 

 wesentlich oder ganz auf Muschelkalkgebiete beschränkt sind, während 

 normale Basalte in Buntsandstein aufsetzen ('?). P. D. Qüensel's Unter- 

 suchungen über die Alkaligesteine von Almunge weisen durch den Reich- 

 tum seines Albit-Nephelinsyenits (Canadit) an Vesuvian und Cancrinit auf 

 die Wirkung assimilierter kalkiger Sedimente, entsprechend dem primären 

 Kalkspat in den analogen Gesteinen von Alnö und Bancroft. 



Zwei mehrfach gegen seine Auffassung geltend gemachte Gründe 

 erkennt Verf. nicht an: erstens das Fehlen von basischen Sedimenten in der 

 Nachbarschaft des Alkaligesteins, da solche ja immerhin in der Tiefe vorhanden 

 sein können — besonders in Gebieten des Präcambriums sind Granite und 

 Orthogneise in gewaltiger Mächtigkeit eingedrungen und verdecken somit 

 vielfach die älteren unterlagernden Sedimente, ganz abgesehen davon, daß 

 die Magmen, wie Gänge und Lakkolithen zeigen, seitlich abwandern können, 

 und zweitens den Nachweis, daß Granite, Granodiorite usw. vielfach Kalk 

 ohne jede chemische Reaktion durchsetzen, da hier einfach die Annahme 

 nicht ausreichend hoher Temperatur des Magmas genügt, während in anderen 

 Fällen die Assimilation durch Differentiation des Magmas sich der Beobachtung 

 entzieht. Im übrigen genügen nach seiner Auffassung geringe Mengen 

 von Kalk, wie er gegen die von W. Gross betonte Unmöglichkeit anführt, die 

 alkalireichen Laven von Hawaii durch Resorption von Kalk zu erklären : 

 ihm scheint die Möglichkeit der Aufnahme von kalkreichem Tiefseeschlamm, 

 Muschelablagerungen oder Korallenkalk, die sich auf dem sich auftürmenden 

 Vulkanberge submarin absetzen konnten, hierfür völlig ausreichend. Die 

 gleichen Gründe macht er gegen die Einwände P. Marshall's bei der Beschrei- 

 bung von T ahiti und gegen H. C. Richard anläßlich dessen Untersuchungen 

 der tertiären vulkanischen Gesteine des südöstlichen Queensland geltend . 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1922. Bd. I. e 



