-188- 



Geologie. 



großen Wasserstollen des Leizachtales, wie am Kaltenbach bei Dettendorf 

 liegt eine durch eine Störung bedingte diskordante Lagerung zwischen 

 den beiden Schichtenverbänden vor. Als Widerlager, an welchem sich die 

 durch den Alpenschub zusammengepreßten Oligocänschichten stauten, nimmt 

 Verf. mit Gümbel das alte Vindelicische Gebirge an. Dieses muß den 

 Südstrand des Molassemeeres gebildet haben, welches ursprünglich, wie 

 ein Ausebnen der zusammengeschobenen Schichten berechnen läßt, 10 — 12 km 

 weiter nach Süden gereicht haben muß. An seiner südlichen Abdachung 

 haben sich die Sedimente der Kreide, der eocänen und unteroligocänen 

 Periode abgelagert und im Mitteloligocän zur Zeit des Einbruchs der 

 oberrheinischen Ebene etwa wäre hier durch einen ähnlichen Vorgang ein 

 Grabenbruch mitten durch das Vindelicische Gebirge erfolgt und hätte 

 dadurch die Rinne für die Aufnahme dieses Mitteloligocänmeeres gebildet, 

 während ein nördlicher und ein südlicher Teil stehen geblieben wäre. 

 Der südliche Strand des Vindelicischen Gebirges wäre durch den großen 

 Alpenschub von den herandrängenden Gebirgsniassen überwältigt in die 

 Tiefe versunken; „über ihn hinweg drängten die alpinen Massen, die 

 Kreide, eocäne und unteroligocäne Gebilde des Alpenrandes vor sich her- 

 schiebend, gegen die Molasseablagerungen an , preßten sie zusammen bis 

 zu dem unterirdisch stehengebliebenen, durch die miocänen Bildungen ver- 

 deckten nördlichen Urgebirgsrücken , schoben sie schließlich auch noch 

 auf diesen teilweise hinauf (unsere nördliche Grenzstörung oder Über- 

 schiebung), wobei die jenseits dieser Überschiebung zunächst gelegenen 

 miocänen Schichten schleppungsweise noch steil aufgerichtet wurden, selbst- 

 redend aber nur auf geringe Erstreckung , worauf weiter gegen Norden 

 die ursprünglich horizontale Ablagerung im großen und ganzen nicht 

 mehr gestört wurde" (p. 120). Was die Massen anlangt , welche die 

 Molasse vom Untergrund aufgetürmt und vor sich hergeschoben haben, 

 so hält hier Verf. Überschiebungen im Sinne der Deckentheorie für aus- 

 geschlossen. Der Vorgang könne sich ebensowohl durch Decken als durch 

 autochthone Gebirgsteile erklären lassen. „Die Berührung der bayrischen 

 Molasse mit dem Alpenrand dürfte daher überhaupt nicht geeignet sein, 

 etwas zur Lösung alpiner Deckenfragen beizutragen. Sie verhält sich 

 dazu ganz indifferent" (p. 124). 



Ref. hält sich, nachdem er sich bemüht hat, des Verf.'s nicht immer 

 ganz leicht verständliche Anschauungen rein objektiv wiederzugeben, ab- 

 schließend doch zu der Bemerkung verpflichtet, daß er hinsichtlich der 

 Altersfrage der südbayrischen Molasse nicht ganz überzeugt wurde. Wie 

 Verf. dies zwar nirgends klar ausspricht, wie dies aber überall zwischen 

 den Zeilen hervorleuchtet, kehrt er zu der alten GüMBEi/schen Anschauung 

 zurück und betrachtet die Molasse als mitteloligocän, während doch 

 insbesondere durch W. Wolff ihr oberoligocänes Alter klar bewiesen 

 wurde. Sie ist also für Verf. ein Äquivalent der Meeressande des Mainzer 

 Beckens, während Wolff in ihr ein Äquivalent der Sande von Kassel und 

 Bünde und des Pectunculus-Sandsttmes von Nordwestungarn sieht. So- 

 lange aber die Beobachtungen Wolff's nicht widerlegt wurden — und 



