90 0- Mügg e > Versuche über die Translationsfähigkeit des Eises, 



der Gletscherbewegung erheblich tiefergehend als v. Drygalski 

 annimmt, p. 500 des Grönlandwerkes heisst es gegenüber 

 Emden, welcher auf ein Wachsthum der Gletscherkörner ohne 

 Verflüssigung geschlossen hatte, folgendermaassen 1 : 



„Der positive Grund, weswegen ich eine vor- 

 übergehende Verflüssigung zur Erklärung des 

 Kornwachsthums annehme, liegt nun darin, dass in den 

 unteren geschichteten Theilen des Inlandeises nicht allein ein 

 Wachsthum stattgefunden hat, sondern auch sehr häufig eine 

 Anordnung der optischen Hauptaxen senkrecht zur Schichtung. 

 Wenn das Wachsthum dadurch erfolgt, dass die Molecüle des 

 einen Kornes die des anderen in ihre Lage trocken herüber- 

 ziehen, bleibt zu erklären, wie in den geschichteten Theilen 

 gerade die senkrecht zur Schichtung orientirten Körner be- 

 stehen bleiben. Eine Erklärung hierfür finde ich nicht in der 

 Annahme einer trockenen Umlagerung, wohl aber dann, wenn 

 ich einen Durchgang durch den flüssigen Zustand annehme." 



Danach steht und fällt für v. Drygalski die Er- 

 klärung des Kornwachsthums durch vorübergehende 

 Verflüssigung mit seiner Erklärung über die Ur- 

 sache der orientirten Lagerung der Gletscher- 

 körner in den geschichteten Theilen. Diese ist nun 

 nach v. Drygalski dadurch bedingt, dass das Schmelzwasser 

 in ihnen unter Druck wieder gefroren ist, und zwar soll der 

 Druck hier auf die sich ausscheidenden Eiskrystalle ebenso 

 orientirend gewirkt haben wie bei der Teicheisbildung, wo 

 er eintritt, nachdem die Wasserfläche durch eine zusammen- 

 hängende Eisschicht hermetisch abgeschlossen ist. Da hier 

 somit der Angelpunkt der v. DRYGALSKi'schen Auffassung liegt, 

 muss ich auf den Vorgang des Gefrierens in Teichen noch- 

 mals zurückkommen. 



Der in ringsum geschlossenen Wassermassen beim Ge- 

 frieren entstehende Druck ist richtungslos, aber natürlich zu 

 den Wandungen, also auch zur Unterfläche des Eises, überall 



1 Ich citire die Stelle jetzt vollständig, da v. Drygalski meine 

 Bemerkungen zu derselben auf p. 74 seiner Erwiderung trotz des Gebrauchs 

 von Anführungszeichen weder wörtlich noch sinngemäss wiedergegeben 

 hat. — Der hier gesperrt gedruckte Theil des Citats ist es auch bei 

 v. Drygalski. 



